Aux Etats-Unis, le Président peut ne pas avoir eu la majorité des voix du peuple, car ce sont les grands électeurs (qui eux sont élus par le peuple) qui l'élisent. Ainsi, George W. Bush en 2000 n'eut pas la majorité des votes du peuple mais la majorité en grands électeurs. Théoriquement, il est possible qu'un candidat ayant seulement 30% des voix puisse être élu Président.
Ce cas extrême peut se produire en raison des élections de certains états où celui qui arrive en tête remporte tous les sièges de grands électeurs.
Tous les commentaires (88)
Je veux pas faire une polémique, mais si les gens ne veulent pas s'exprimer, c'est triste pour eux. Tu ne peux pas dire que Hollande ou Chirac n'ont pas été élu à la majorité. Il n'y a plus beaucoup de nation dans le monde où TOUS les électeurs vont voter. Du coup, on prends ceux qui votent et qui ont un intérêt pour la politique plutôt que la totalité des citoyens.
Même si je trouve triste qu'une partie de la population ne s'intéresse pas du tout à la politique.
Les italiens ont élu et ré-élu Berlusconi....pourquoi ne pas accepter l'idée que les peuples peuvent répéter les mêmes conneries?
Je comprens mieux pourquoi l'election de bush a donné lieu à une telle polémique. C'est souvent louche avec les ricains...
Un peut comme sous Napoléon en France
Petit plus: Il faut avoir 35 ans et etre né en Amerique et tes parents aussi.
Mais quand le même homme est élu puis réélu une seconde fois (meme bush ou berlusconi) ne serait-il pas juste plus simple de conclure que c'est ce que veut dire démocratie? On a le président que le peuple choisit !
"Prenez 10 philosophes d'un côté et 11 imbéciles de l'autre, les imbéciles l'emporteront" (tirade de Brel dans Mon Oncle Benjamin il me semble)
Édit: pardon Boudin je ne t'avais pas lu... J'ai fait un vilain plagiat :-(
Faut comprendre que chaque etat a son degres d independance. Cest comme si en europe. Chaque pays vote pour le president europeen et par exemple la france en fonction de sa population aura tant de grand electeur pour garder bonne repartis avec la suisse par exemple. Si tout le monde avait un vote une voix. Bah les suisses il peuvent se gratter avant d etre representer. La chaque pays donne un avis. Dans le cad des usa je trouve cela bien adapter. De plus contrairement a la france. A chaque election. Il en profite pour faire des referundum , cest comme cela que par exemple le colorado et l ohio viennent de legaliser le cannabis. Ou que le port du preservatif et devenu obligatoire dans les films X tourner en californie. Tout cela a ete vote par le peuple de l etat en question
Je ne parle pas de ceux qui ne votent pas, je parle de ceux qui votent blanc. Ainsi moins de 50 pour cent des personnes ayant voté on choisis hollande
Et qui est tu pour décider si élire bush à été une connerie ?
Qui je suis? J'ai relativement bonne mémoire et me souviens de : ses bourdes géopolitiques en parlant de pays asiatiques comme si ils étaient en Afrique, que Bush est quelqu'un qui a délibéremment menti pour envahir l'Irak, qu'il a produit de fausses photos d'installations nucléaires que personne n'a jamais retrouvé, qu'il avait une administration composée de patrons d'entreprises ayant signé des contrats de reconstruction avec l'Irak avant de partir en guerre (=intérêts financiers à faire la guerre, à tuer des civiles donc), quelqu'un qui commençait ses réunions par des prières collectives (WTF?!?), c'est quelqu'un qui rejetait l'évolution des espèces, c'est quelqu'un qui est capable de dire - "La raison pour laquelle je crois en une baisse des impôts, c'est avant tout parce que j'y crois" ou
- "Ce n'est pas la pollution qui attaque l'environnement. Ce sont les impuretés dans notre air et dans notre eau qui en sont responsables" etc ..., etc ..., etc...
il était objectivement bête, avait des prises de positions irrationelles sans pouvoir les justifier autrement que par "j y crois" (wtf?!?), dans un pays comprenant/attirant le plus grand nombre d'intellectuels au monde dans ses universités il n'était entouré que de militaires et de chefs de boites privés dont les intérêts ont directement augmenté pendant ses deux mandats, etc etc etc...
OUI, élire Bush était une connerie.
Qu'a t-il fait de bien?
Qu'a t-il dit d'intelligent? De pertinent? D'altruiste? Tu trouves que le monde est pkus stable après ses mandats? Les afghans applaudissent actuellement? Les irakiens dont la mortalité a grimpé depuis 2003 doivent applaudir cette invasion?
Je n'avais pas lu cette connerie là...ok....j comprends mieux maintenant : tu es un troll, c'est la seule explication.
Oui gros troll je confirme! cf son com où il dit qu'en france les votes blancs etaient anti-socialistes et en deduit qu'il auraient donc permis l'election de sarko o.O
C'est que c'est malin ça ! Moi qui pensait que si Sarkozy ou Hollande sont devenus président, c'est avant tout parceque des gens ont voté pour eux .... suis-je bête
Alors on rabâche des âneries sur un président etranger pour se flatter de sa si belle 5 ème république, de ses grands présidents, des hommes comme de gaule ! De gaule et son plébiscite, de gaule et ses mensonges, de gaule le manipulateur, le menteur... "Submergé par la supériorité" ... Quelle honte d'entendre chaque année ce discours remplis de mensonges, surtout que vu ses fonctions et vus ses écrit aucune chance qu'il ai pu croire à ce qu'il écrivait... Alors il me semble qu'avant de critiquer des président comme bush il faudrait faire du ménage dans les vôtres ! Tiens je vais aller voir si j'ai toujours mes diamants dans mes coffre aux japon...
Au lieu de balancer tes aphorismes qui sont hors sujet, réponds aux questions car les vérités que tu imposes ne sont pas du tout illustrées :
cite moi une pensée intelligente sorti par Bush?
En quoi tuer des milliers de civiles en Irak, en afghanistan (ainsi que plus de 4000 soldats américains, la plus part entre 18 et 25 ans) a t'il rendu le monde meilleur?
Est-ce normal qu'un président invoque un dieu pour justifier ses décisions politiques?
150ans après la démonstration que l'évolution est une réalité, trouves tu normal que Bush remette en cause son enseignement sans aucun argument rationnel, par simple idéologie ?
Est-ce une bonne chose que l'ex bras droit de Bush soit également le président d'une société ayant "acquis" les contrats de reconstruction du pays qu'ils vont bombarder? (sources publiques U.S, ce n est meme pas caché, c.f. Bechtel Corporation)
Trouves tu normal le silence politique lors de l'ouragan Katrina dévastant la Nouvelle-Orléans ?
Que retiens tu de positif des 8ans de Bush.Jr ?
Peux tu m'expliquer en quoi la non signature du protocole de Kyoto sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre par Bush est une chose bénéfique à l'humanité ?
Es-tu capable de me démontrer que le fait que 42 millions de citoyens restant dépourvus de couverture santé malgré 8 ans de "Super Bush" soit une chose dont je dois me réjouir ?
Pourquoi tu es le seul qui parle de DeGaule ici?
Prouve moi que je me sois auparavant "flatté de ma si belle 5 ème république".
En quoi les histoires à la "Voici" sur des diamants pèse plus que le sort de toutes les vies humaines cités juste précédement ?
Merci d'avance, et bon courage
Boutin, tu ne vis pas dans le monde dès bisounours. Quelle importance qu un président soit croyant ? Son peuple ne l'est t'il pas ? Je passe sur les fausses vérités et les sujets sortis de leurs contexte. Les protocole de kyoto ? Pourquoi s'entraver quand les autres ne le font pas ? Les chinois se posent ils des questions ? Tu vas aller courir pieds nu quand les autres on des chaussures ? Quand à l'Irak, si tu était kurde ne ne tiendrais pas ce discours. Bush fut un meilleur président que Clinton par exemple
Donc tu confirmes que le monde est meilleur grace a Bush?
Hussein était un salaud mais Bush a reussit a tué plus d'irakien que lui. Après dix ans de guerre, le pays traverse le chaos, aucune stabilité, guerres fraticides de clans, requisition américaine de la principale source de revenue, population dépendant des aides internationales, Bagdad est la seconde ville au monde avec le plus de morts par balles alors que la guerre est terminée, etc... etc .... Comment oses tu défendre un tel fiasco, un tel crime contre l'humanité. Crois tu vraiment que ce peuple se porte mieux?
C'est fatiguant ses gens qui sortent les poncifs du "faut faire la guerre bande de bisounours, c est tué ou être tué". Degré zéro du raisonnement. La guerre contre l ennemi invisible en afghanistan a couté plus cher aux USA que cela n'a rapporté, a détérioré l image des USA dans le monde, a augmenté l'entropie dans cette région du monde. Quant à la guerre illégale en Irak et à son occupation, une ruine pour les USA, une dégradation de son image encore en mentant sans aucune gêne face au monde, des pertes humaines énormes, des meurtres et des attentats qui ont réussi à faire plus de dégats que Hussein, etc... etc..... Les USA n'ont objectivement rien gagné, au contraire : pertes humaines + perte d'image + gouffre financier pour l'état fédéral. Les seuls gagnants sont les pétrolier U.S (la famille Bush), les bétonneurs (Rumsfeld), les vendeurs d'armes (Advise office de l'administration Bush) et les cellules de recrutements de terroristes qui ont de quoi allimenter la haine des U.S pour encore une génération. Alors ne me sort pas ton numéro de tartuffe à coups de "il faut des couilles pour diriger, et tuer pour le bien du pays" car les U.S n'ont rien tiré de bon de ces meurtres. Tes arguments sont purement idéologiques, irrationnels, déconnectés de la réalité. Je t'invite de plus à relire les fuites wikileaks non démenties par les ambassades et les services de diplomatie de différents pays évoquant les dégats qu'ils auront à réparer à cause de l administration Bush.
Quant au protocole de Kyoto, ne pas le signer est une bétise car quoi que tu penses, tous les pays industrialisés prennent la voie du vert car c'est une nouvelle source de croissance (marché automobile chute de 20% mais ventes des voitres hybrides + électriques ont doublé en 2012, par exemple), impliquant challenges technologiques + investissements dans R&D + nouvelles infrastructures. C est une bétise aussi car les U.S.A ne sont pas en compétition industrielle avec la Chine, mais son premier client. Les conflits Chine-U.S sont financiers et monétaires, rien à voir avec les coûts de production des usines. La seule raison de ne pas suivre Kyoto est d'éviter des coûts à courts termes par des patrons ayant financés les campagnes présidentielles de chaque candidats, avec en plus d'autres avantages (baisse des impots sans précédent par Bush, que les économistes dont certains nobelisés ont dénoncé comme étant néfaste pour l économie du pays, et indirectement au niveau de l éducation et des services de santé). Pour ne pas voir ça, tu dois être un sacré bisounours quand même. Étant resté à Chicago, je n'ai rencontré que des beaufs soutenant Bush, aucun universitaire, diplomé, journaliste, etc...
Pour commencer, il me semble différents de faire une guerre, que d'être à l'origine d'un génocide. Il y a eu quoi ? Un peu moins de 200000 kurdes tué en 6 mois ? Et tu défend un tel régime ? Que fait la France En Côte d'ivoire ? Que fait la France au Mali ? Comment peut on donner des leçons ? Les français se targuent d'être la nation des droits de l'homme, de la démocratie, mais se permettent de remettre en cause les fondement même de la démocratie ! Il faudrait commencer par respecter le choix du peuple ! C'est quoi le summum pour un français ? Lâcher un "touche moi pas tu me salis." à son président ? Pour kyoto ? Évidemment que les États Unis sont clients des états unis, en quoi cela empêche d'être concurrents ? Apple n'est il pas le premier client de Samsung ?
Quand le niveau de culture français atteindra celui des américains nous pourrons parler... On nous demande de renoncer à nos préjugés alors même que le français moyen qui ne connais même pas sa propre histoire se permet de sortir des lieux communs sur un pays qui a 20 ans d'avance sur lui....