Rapporté au nombre d'habitants, la France est de loin le pays le plus nucléarisé au monde, avec 58 réacteurs nucléaires pour 66 millions d'habitants. Vient en second le Japon, avec 4 réacteurs de moins pour une population quasiment double. Si on prend en compte la part de production d'électricité par le nucléaire, la France arrive aussi largement en tête avec 77%.
Le pays comptant le plus de réacteurs nucléaires est les Etats-Unis, avec 100 réacteurs nucléaires pour 367 millions d'habitants.
Commentaires préférés (3)
Attention les pro-nucléaires vont parler des bougies pour critiquer les anti-nucléaires !
Ensuite débat sur la gestion des déchets, les risques d'explosion, les économies d'énergie, les finances d'edf...
Ensuite peut-être quelque chose de plus constructif sur les alternatives type thorium, fusion, productions locales renouvelables...
Et toujours quelques blagues j'espère !
Faisons un raisonnement !
On pourrait établir une corrélation entre la quantité d'uranium dans le pays et le nombre d'enfants.
D'abord, il faut savoir que la France est le pays d'Europe avec le plus fort taux de fécondité. Et comme nous venons de l'apprendre, c'est aussi le pays avec le plus de centrales par habitant. On voit donc une corrélation très claire.
Là, on pourrait dire que le taux de fécondité le plus élevé ne vient pas des pays les plus équipés en centrales nucléaires, au contraire, puisqu'il s'agit des pays d'Afrique.
Mais là, la réponse est simple : les pays d'Afrique, en particulier le Niger sont producteurs d'uranium. Et le Niger a un des taux de fécondité les plus élevés au monde. Là, non seulement on montre une corrélation, mais on met en relief une causalité !
Pour appuyer cela, je vais faire appel à une autre science : la linguistique. En effet, il faut savoir que la famille au sens restreint (parents et enfants, donc là où la procréation intervient) est appelée famille nucléaire. Toutes les pièces du puzzle s'emboîtent !
J'espère que vous aurez apprécié cette petite pièce de raisonnement fallacieux, de sophisme... À retenir :•]
Personnellement, je vois d'un bon oeil le nucléaire pour son bilan carbone très favorable de 2% de celui du charbon, en ajoutant notre hydraulique la France est le pays qui produit son électricité le plus proprement au monde. De plus puisque les recherches d'ITER sur la fusion seront faites en France il y a de fortes chances que nous prenions une autre avance considérable avec le nucléaire...
Tous les commentaires (89)
On s'était dit rendez vous dans 10 ans. Même jour même heure mais avec un bras mutant.
On arrive même a exporter notre électricité a nos voisins européens !
Attention les pro-nucléaires vont parler des bougies pour critiquer les anti-nucléaires !
Ensuite débat sur la gestion des déchets, les risques d'explosion, les économies d'énergie, les finances d'edf...
Ensuite peut-être quelque chose de plus constructif sur les alternatives type thorium, fusion, productions locales renouvelables...
Et toujours quelques blagues j'espère !
Faisons un raisonnement !
On pourrait établir une corrélation entre la quantité d'uranium dans le pays et le nombre d'enfants.
D'abord, il faut savoir que la France est le pays d'Europe avec le plus fort taux de fécondité. Et comme nous venons de l'apprendre, c'est aussi le pays avec le plus de centrales par habitant. On voit donc une corrélation très claire.
Là, on pourrait dire que le taux de fécondité le plus élevé ne vient pas des pays les plus équipés en centrales nucléaires, au contraire, puisqu'il s'agit des pays d'Afrique.
Mais là, la réponse est simple : les pays d'Afrique, en particulier le Niger sont producteurs d'uranium. Et le Niger a un des taux de fécondité les plus élevés au monde. Là, non seulement on montre une corrélation, mais on met en relief une causalité !
Pour appuyer cela, je vais faire appel à une autre science : la linguistique. En effet, il faut savoir que la famille au sens restreint (parents et enfants, donc là où la procréation intervient) est appelée famille nucléaire. Toutes les pièces du puzzle s'emboîtent !
J'espère que vous aurez apprécié cette petite pièce de raisonnement fallacieux, de sophisme... À retenir :•]
Il me semble que le Japon a renoncé (au moins en partie) à l'énergie nucléaire depuis la catastrophe de Fukushima. Beaucoup de ses réacteurs sont à l'arrêt.
Ho le nucléaire ! Et surtout le lobby d'y nucléaire ! Très puissant en France. Nan je déconne, il n'existe tout simplement pas et reste une invention des vrais lobbyists. Et oui, tout le nuvleaire esr au mains de letat (manque juste 20% d'areva np mais c'est en cours de rachat). Comme disait eisenhower, la première chose à faire pour créer un lobby, c'est de dire qu'on lutte contre un lobby. Le public adore les victimes.
Car la promesse de gain est gigantesque : prendre seulement 20% du marché du nucléaire français c'est l'assurance de milliards d'euros sur les années qui viennent.
Et c'est ainsi que fukushima, veille centrale mal maintenue qui subit le pire cataclysme s'en sort parfaitement : 0 mort, 0 impact sur l'environnement, une démonstration criante de la sûreté nucléaire, mais est déclaré officiellement comme une "catastrophe nucléaire majeure."
Tu as oublié les donneurs de leçons de morale ;)
Personnellement, je vois d'un bon oeil le nucléaire pour son bilan carbone très favorable de 2% de celui du charbon, en ajoutant notre hydraulique la France est le pays qui produit son électricité le plus proprement au monde. De plus puisque les recherches d'ITER sur la fusion seront faites en France il y a de fortes chances que nous prenions une autre avance considérable avec le nucléaire...
Tout a fait d'accord. Et pour donner raisons aux commentaires ci-dessus, j'aimerais comprendre un truc. Quand on est "anti-nucleaire" on est contre la FISSION nucléaire non ? Parce que les réacteurs qu'on a aujourd'hui c'est sur qu'à long terme c'est mauvais et risqué. Mais les recherches sur la FUSION prévoit un système propre et beaucoup moins dangereux.
Existe-t-il des arguments contre la fusion nucléaire ???
Il y a une vidéo de la chaîne E-penser sur le même ton:
"Quel est le lieu le plus dangereux de France ? "
Sous entendu là où on a le plus de chances de mourir...
---> le lit, puisque la plupart des gens meurent dans un lit.
Autrement dit, dormez sur un tabouret, vous aurez moins de chances d'y passer !
Bref, cette vidéo illustre comment on fait dire absolument ce que l'on veut aux chiffres, notamment aux statistiques.
Je me demande pourquoi diable se lancer dans un débat en sachant pertinemment que personne ne peut maîtriser ce sujet...A moins bien sûr qu'un voyant intervienne, celui qui aura la vision de la nature précise de la prochaine grosse catastrophe dans notre pays!
Sinon aux etats unis ils sont pas plus de 325millions nan ?
Cela dépend de ce que l'on entend par proprement.. Des déchets nucléaires que l'on est obligé d'enfouir et qui resteront dangereux encore des milliers d'années (quid du suivi des installations de stockage ?), peut on dire de cela que c'est propre ? Attention je ne suis pas un fervent opposant au nucléaire, mais pas du tout non plus un partisan de cette énergie.. Chaque forme de production d'énergie a ses avantages et inconvénients.. Oui le nucléaire est bien pratique pour avoir une production d'énergie peu carbonée mais à côté on laisse un coûteux et très dangereux héritage à nos descendants..
alors si je peux me permettre la france ne peut pas etre le pays qui produit son electricité le plus proprement du monde puisque le Costa Rica est le premier pays au monde en terme d electricité propre puisque tout est issu, a 100% des energies renouvelables. La France est peut etre pas loin mais la reference mondiale, cest le Costa Rica :)
Et avec tout sa on paye aussi chére d'electricitée ! ..
Les déchets issues de la fusion se stabilisent en une dizaine d'année il me semble. Du coup c'est complètement gérable ! Et puis si on réfléchit à la quantité d'énergie fournie par rapport à l'investissement, je me demande si pour le même rendement il ne faudrait pas une énorme quantité d'installations type éolienne et compagnie. Ce qui ne serait pas non plus bénéfique pour l'environnement !
Fukushima c'est zéro impact sur l'environnement ? Ahahahahah excellent.
Une nouvelle théorie complotiste hilarante de ta part, mais ma préférée reste celle où tu nous expliques que la principale raison au réchauffement climatique c'est la pluie et non l'activité humaine.
"Les énergies renouvelables, sont l'avenir ; le nucléaire, c'est le présent." Souppalognon, 25/11/2016
Mais le nucléaire est renouvelable !
Une des raisons parmis tant d'autres pour lesquelles je suis fier d'être français !