Le fils d'un célèbre bourreau est mort en exhibant une tête coupée

Proposé par
le
dans

Tous les commentaires (71)

a écrit : Déjà, non, les morts par maladresse ne font pas partie des Darwins Awards, relies bien la page du site ou celle sur Wiki

Ensuite, il faisait son job, c'est à dire que, si on suit ton raisonnement, absolument touuuus les gens qui se loupent par maladresse à leur travail et se suppriment font partie d
es DA ? Ben dis donc ca en fait du monde...
Donc ca veut dire que tous les accidents du travail en font partie ?
Dans ma ville un des pilote de péniche à glissé sur un des quais et est tombé dans l'eau pour se faire écraser par la péniche et le quai, Darwin Awards ?
Avec cet exemple plus ceux de mon commentaire précédent, je commence à étayer mes propos, pourrais tu s'il te plait me donner un exemple, même de ceux prit sur les DA pour me montrer que oui, les maladresses au travail en font partie ?

Pour ma part je pense que tu restes bloqué sur la cocassité de brandir une tête et de glisser. C'est anodin, peut être comique et j'imagine très bien le public à l'époque qui a bien du se fendre la poire, mais cela n'en fait pas quelqu'un de stupide pour autant.
Malchanceux oui, mais stupide non.
Afficher tout
Que cela soit dans le cadre pro ou loisirs, cela n a pas d incidence. En tout cas cela sera a evaluer avec notre regard d aujourd hui en 2017.
Faut savoir qu il y a un lien fort entre scmb et darwin award. Vu que les deux vont mettre l accent sur quelque chose de surprenant.
Si un electricien se met a uriner sur une prise electrique pourquoi ne pas postuler aussi effectivement. Car qui dit electricien dit formation dit connaissances.

a écrit : Oui tu fais que ca en permanence. Je ne sais meme pas si c est utile de le dire. Cela ne fait que souligne une fois de plus la repetition. Que tu ne comprends toujours pas comment on utilise le terme Darwin Awars... tu te repete egalement sur ce fait. Je suis pas le seul

a écrit : Au final, les morts par maladresse font bien partie du top Darwin Award J'espère que tu fais le troll parce que ne pas comprendre la subtilité entre accident dans l'exercice standard de ses fonctions et action volontaire tellement idiote qu'elle a entraînée la castration ou le décès, ce n'est quand même pas compliqué...

a écrit : Que tu ne comprends toujours pas comment on utilise le terme Darwin Awars... tu te repete egalement sur ce fait. Je suis pas le seul Deja il te faudrait apprendre a ecrire ce terme !!! Pour commencer

a écrit : J'espère que tu fais le troll parce que ne pas comprendre la subtilité entre accident dans l'exercice standard de ses fonctions et action volontaire tellement idiote qu'elle a entraînée la castration ou le décès, ce n'est quand même pas compliqué... Mourir dans « l’exercice standard » de son job, tu es serieux ?

a écrit : Deja il te faudrait apprendre a ecrire ce terme !!! Pour commencer Bien pauvre argumentation. Pas d explication du coup on se defend en attaquant divers point hs. On est plusieurs à te le dire mais tu ne veux pas admettre ton erreur.

a écrit : Bien pauvre argumentation. Pas d explication du coup on se defend en attaquant divers point hs. On est plusieurs à te le dire mais tu ne veux pas admettre ton erreur. Une argumentation pauvre est une argumentation. En revanche je ne peux pas repondre a une personne qui n argumente pas comme toi mais qui énonce sa verite. Et pourtant ce n est pas dans mes habitudes de repondre a un troll.

Mais n'a-t-il pas fait preuve d'un zèle inutile en se mettant le plus près possible du bord de l'estrade pour montrer la tête ? Du coup exercice normal de ses fonctions ?? Darwin ??

a écrit : Une argumentation pauvre est une argumentation. En revanche je ne peux pas repondre a une personne qui n argumente pas comme toi mais qui énonce sa verite. Et pourtant ce n est pas dans mes habitudes de repondre a un troll. Pardon v est pas une argumentation pauvre mais une argumentation vide, inexistante et incohérente. De la mauvaise foi. On se plante, on ne veut pas admettre sa boulette et du coup on s attaque à une simple erreur de mot.
C est pas moi qui dit des betises en tapant du poing en affirmant que c est vrai. On est plusieurs à te dire que tu te plante completement et tu ne veux pas admettre.

Je crois qu’il confond une mort stupide et la mort de quelqu’un de stupide. C’est la personne qui doit être stupide, et son comportement stupide a entraîné sa mort (ou sa stérilisation)

Là, il n’a commit aucune action stupide.
Montrer la tête tranché du condamné à la foule n’est pas stupide. Glisser sur une flaque de sang n’est pas stupide, c’est un bête accident. Ce type n’avait rien fait de stupide.

Balancer de la dynamite par la fenêtre de sa voiture pour s’amuser c’est stupide, et avoir oublié d’ouvrir sa fenêtre avant c’est stupide.
Dans les deux cas le mec est un crétin fini.

C’est plus clair ?