Selon la réglementation, les passagers dont le vol arrive au moins 3 heures en retard peuvent obtenir jusqu'à 600€ d'indemnité de la part de la compagnie aérienne. C'est pourquoi les compagnies aériennes rallongent artificiellement les durées de vol, afin que les avions soient plus ponctuels. Par exemple, un vol New York-Los Angeles prenait 5 heures dans les années 1960, et prend plus de 6 heures aujourd'hui avec des avions pourtant plus rapides.
30% des vols en avion arrivent en retard. Le Règlement Européen (CE) 261/2004 protège les passagers aériens, leur garantissant entre 250 et 600€ par passager quand leur vol est retardé, annulé, ou "surbooké" (à condition que la compagnie aérienne soit responsable pour le délai.
Tous les commentaires (94)
Si j’essaye de faire la synthèse de vos commentaires (très instructifs), et si je comprends bien, le trajet d’un avion ne se fait pas en ligne droite mais se fait en fonction :
1) de la proximité d’aéroports, en cas de besoin d’un atterrissage d’urgence
2) du taxes de survol plus ou moins élevées selon les pays survolés
3) de la distance plus ou moins longue, de détours pour ajuster l’heure d’arrivée
C’est un beau bordel !
Non, les compagnies aériennes ne rallongent pas les routes. C’est ici un grand débat similaire à : la terre est-elle plate, ou les avions ont t’ils des chaimtrails?
Brefs, mieux vaut couper court à ce genre d’absurdités en discutant avec des gens dans le domaine.
En essayant d’être assez bref: Les pilotes déposent des plans de vol auprès d’un organisme européen (Eurocontrol) dont le but est d'harmoniser et d'unifier la gestion de la navigation aérienne en Europe, en promouvant un système uniforme pour les usagers civils et militaires, dans des conditions de sécurité maximale tout en minimisant les coûts et les impacts environnementaux (définition Wikipédia) .
Dans les compagnies aériennes, ce sont des opérations dédiées qui déposent les plans de vol. En plus d’autres éléments, le plan de vol indique l’altitude, la vitesse, l’heure de départ et d’arrivée, le nombre de passagers (en cas de crash). Le but de ce système est d'accorder une trajectoire aux avions, tout en gardant une distance de sécurité, est de faire en sorte que lorsque l’avion arrive a destination, il n’attende pas avant d’atterrir. Si la météo à destination est mauvaise, les avions doivent se servir de moyens de radionavigation permettant aux pilotes de se poser sans visibilité, mais les ondes émises par ces systèmes sont perturbés si les avions sons trop proches les uns des autres lors de l'atterrissage. Donc Eurocontrol va augmenter le temps entre l'atterrissage de 2 avions, et pour cela va délayer le départ des avions, en donnant au pilote une heure précise à laquelle il doit partir. (c’est pourquoi parfois, les avions mettent du temps à décoller, et les passagers attendent dans l’avion. Malheureusement les pilotes et la compagnie n’y peuvent rien. C’est pour la sécurité des passagers) Premier point que j’ai lu dans les commentaires, si la météo à destination est défavorable (brouillard, ouragan, orages etc..) la compagnie n'est pour rien responsable des délais encourus. Comment pourrait-elle accepter de rembourser les passagers sur cette excuse, alors que son but est de vous mener à destination, en TOUTE sécurité. A croire, certains préféreraient décoller coûte que coûte et finir dans l’eau comme le malheureux footballeur (et pilote). C’est comme demander à la SNCF de vous rembourser pour un retard dû à un suicide sur les rails ou un tremblement de terre qui aurait mis en arrêt le train pour une question de sécurité. C’est comme demander à un taxi de ne pas payer le temps d’attente dans les bouchons. N’est-ce pas absurde? Donc en bref, les compagnies déposent des plans de vol. Comme certains le disent ces plans de vol ont de contraintes dues au survol de territoires (en guerre, payants, interdits) Mais je n’ai jamais vu une compagnie rallonger une trajectoire de vol, uniquement dans le but de faire croire au passager que le temps de vol est plus long. De plus, une fois en vol, 9,9 fois sur 10, la trajectoire établie par le plan de vol ne sera pas suivie, car le contrôleur autorisera l’avion à prendre une route directe entre deux points du plan de vol. Cela dans le but de raccourcir le temps de vol et la quantité de carburant consommée. Les pilotes sont extrêmement demandeurs de ce genre de « directe » entre deux points, et les contrôleurs font leur maximum pour autoriser ces raccourcis. Je tiens à souligner tout de même, que cela ne fait gagner au maximum que quelques minutes.
Le pilote est également libre (selon la compagnie) d’augmenter la vitesse de l’avion. (C’est peut-être une anecdote à développer) mais les quelques secondes/minutes de gagnées, se comptent en 100 ènes de kg de carburant supplémentaires, donc généralement cela n’en vaut pas le coût. J’en viens à un autre commentaire que j’ai lu sur l’absurdité d’utiliser l’avion et on devrait préférer à cela les moyens informatiques pour communiquer. Cette personne va-t-elle faire ses courses en vélo? Utilise-t-elle un Nokia 3310 increvable ou un Iphone dernière génération qui à dû être transporté par avion (ou pire par bateau)? Utilise-t-elle des panneaux solaire pour l’intégralité de son électricité? Utilise-t-elle les ascenseurs dans 100% des cas? (etc…) De plus, dire que prendre l’avion pour voir sa famille est légitime, mais pas pour le travail, n’est pas un bon argument. La majorité des passagers ne voyagent pas pour le travail. Donc même si les "business passengers" se contentaient d’utiliser internet; l’avion décollerait tout de même. Un peu moins rempli. Donc que ces passagers volent ou non, ne change pas la consommation (ou très très peu). Au contraire, on peu dire que cela permet de diminuer la consommation par passager! Et pour ceux qui pensent que voyager en avion pollue plus que voyager en voiture, voici des données réelles pour comparer voiture/avion. Je ne parle pas du train, car je ne connais pas les données:
(suite plus loin)
C est quand même aberrant de voir des complots même en plein ciel. Je ne pense pas que les pilotes joue la montre comme ça. On est pas dans un jeu video
(Suite)
Paris (CDG )/ Riga (RIX, Lettonie).
En avion avec la météo d’aujourd’hui, carburant consommé pour le vol avec 140 passagers= 4351kg et 220kg pour le roulage. Donc 4571kg ce qui donne 32 litres consommés par personne. En voiture, avec Google Map et ma Renault Scénic II, j’obtiens de CDG à RIX… 133 litres par personne (2227km à 6 litres/100km). La voiture pollue 4,15 fois plus que l’avion! Même en étant 4 dans la voiture, cela n’est pas égal. Et pour finir, dire que les compagnies augmentent le temps de vol pour ne pas rembourser les passagers en cas de retard. Cela me semble absurde, car sur les plans de vols, les horaires sont identiques aux horaires indiquées aux passagers. Et rallonger la route uniquement pour cette raison coûterait très cher en carburant/maintenance, et ne serait pas toléré sur le long terme pas Eurocontrol, dont la tâche devient de plus en plus difficile pour caser tous les avions.
Pour détailler uniquement les données prisent en compte pour savoir comment est calculée la trajectoire d'un avion, ainsi que la consommation carburant, il faudrait une dizaine d'anecdotes. Pour résumer, oui, c'est un beau bordel. Mais le principal facteur influençant tout cela, est la Sécurité des passagers et l'espacement avec les autres avions.
Ton point 1 n'est pris en compte que pour les vols s'effectuant sur un survol de l'eau. Pour les vols européens, cela n'est pas pris en compte, car il y a suffisamment de terrains accessibles en cas de problème. Sinon effectivement le trajet ne se fait pas en lignes droites, mais en prenant des "routes aériennes". Sur un vol de 2h30 traversant l'Europe, l'avion peut changer une 20 ènes de fois de cap.
Pour donner une idée des routes aériennes en France à partir de 6000m d'altitude, voici la carte officielle:
mega.nz/#!IrRV1aLb!vc0w7wusLnRiRzGXRp_arfku8ruD6th5Pb2OZVHj6JI
Et pour avoir une idée des différents changements de cap sur un trajet européen (voir mon commentaire précédent):
zupimages.net/viewer.php?id=19/16/22wb.png
On peut voir qu'il n'y a pas grand-chose à gagner en termes de trajectoire...
Courage
oui, on y va a pieds. tiens, d'ailleurs, pars devant, on arrive.
Assez curieux les "top coms" sur ce site ;) il y aurait presque une étude psychologique à faire... Aujourd'hui c'est @Larkins qui est concerné : une dizaine d'intervenants confirment rapidement qu'il a dit une ânerie par ligne (et des grosses ;). Ce sont des gens du métier et tout se recoupe : il n'y connait rien mais affirme des "trucs" improbables. Ce fait est donc établi en quelques posts seulement... Et voilà que ce matin il est en top com quand même ! Et de loin :)
J'ai du mal à comprendre l'idée générale. Les gens ne lisent pas les coms ? Ils prennent pour argent comptant ce qui est dit, sans aller plus loin ? Ou bien ça leur plairait que ce qui est dit soit vrai ?..
Est-ce que une des 77 personnes qui ont donné un "pouce levé" à Larkins aujourd'hui pourrait répondre et expliquer le "mécanisme". Je ne cherche pas à polémiquer, vraiment ; je voudrais juste comprendre.
En fait les avions ralentissent où accélèrent, mais cela revient au même.
Ben j'ai voulu prendre un billet TGV Paris/New-York...
désolé j'ai pas pu résister ^^
Selon la dernière enquête de la DGAC on a : 28% de voyages professionnels, 49% de voyageur en vacances, 23% de voyageur pour raisons familiales et privées.
28% ce n’est pas rien et c’est évitable et on peut se poser la question de l’intérêt véritable des 49% de vacanciers.
Ne t’inquiète pas pour mon empreinte carbone, je suis à 60% d’autoconso en PV, j’ai une citerne de 20000L d’eau de pluie et un chauffage Pellet/bois très performant. Ma voiture fait du 4,5 L/100 et la prochaine sera électrique. Mon smartphone est certes fabriqué en Chine mais c’est le même depuis 6 ans et il me sert d’ordinateur.
Bref, prenez vos avions, faite le tour du monde en 3 jours sans rencontrer d’humains, passez votre temps dans les dutyfree et autres pièges à touriste et surtout poster des photos de vous pour montrer au monde que vous avez voyager. Quand les rencontres et le voyage seront plus importantes que l’idée et la propagation de cette idée de voyager, revenez me voir mais pour le moment ce n’est pas ce que j’observe. Je retourne voir ce que mon voisin a fait pousser dans son jardin.
Bon j'arrête de lire les commentaires sinon je vais répondre à tout le monde, je ne dirai qu'une chose: les compagnies ont raison de faire ça, la ponctualité est très importante aujourd'hui, donc rallonger artificiellement le temps de parcours permet de mieux réguler les horaires, c'est plus lent, mais c'est plus précis.
En gros, vaut mieux être en avance qu'en retard, sinon le patron va gueuler ;)
T'est pilote de ligne et ton pseudo est... Collision?
Je ne suis que simple passager, est-il envisageable d'avoir ton plan de vol pour le prochain mois s'il te plait? merci d'avance.
Hein? Non je ne suis pas inquiet mais je prends mes précautions quoi! ^^
honnêtement, en vrai, un pilote de ligne qui prends un pseudo pareil, en vrai, je lui fais confiance, parce que je sais qu'il est conscient de... heuuuu..des 350 poires derrière lui qui lui font confiance. ;)
oh pour etre en top com ici c'est pas compliqué, suffit de dire une connerie pas trop vaseuse et travaillée au minimum syndical le plus vite possible après la publication d'une anecdote, je le sais, j'ai essayé, ça marche 8 fois sur 10, c'est pour ça que j'attends souvent une heure minimum avant de poster (vers 11h30) histoire de faire genre "je suis quelqu'un de sérieux" ;) mais personne ne me croit!, sauf quand je suis vraiment sérieux.
"Le nucléAIIIII-rheu!"
'me cherchez pas, sinon je sors la batte de base ball... ^^
hé, Mr-Tybs, d'habitude c'est moi qui râle et qui fous le bordel, vous me volez la vedette! Je proteste énergiquement mais avec de l'énergie verte.
je trouve le commentaire de tiktak plutot pertinent, il ne fais qu'expliquer le comment du pourquoi du fonctionnement de l'optimisation financière de la rentabilité des lignes aériennes!
Cela dit je vous rejoins sur le fait qu'à chaque fois que je lève les yeux au ciel, je me demande: mais où ils vont tous ces cons? ;)
Je le trouve également très pertinent. Je critique notre société en générale c’est tout ;)
D’ailleurs on en parle de la formulation de l’anecdote et du titre un peu putaclik ? Si on croit le commentaire de tiktak, l’anecdote est à la limite d’être erronée.
Et si la compagnie n est pas européenne, cela fonctionne?
Sauf si tu penses que le trajet fait partie du voyage et tu en profites pour sortir à Paris pendant ton étape, au lieu de croire que c'est du temps perdu !
Je pense que l'anecdote n'est pas bien formulée. Le trafic aérien ne fait qu'augmenter chaque année, ce qui veut dire que la gestion du trafic en vol et au sol est de plus en plus difficile. Lorsqu'un avion arrive à son stand, toute une séquence se met en place, débarquement des passagers, nettoyage de l'avion, avitaillement en carburant, embarquement des passagers puis départ. Dès que l'avion part de son stand, un autre avion prend sa place. L'aéroport planifie le stand de chaque avion plusieurs heures en amont. Et les passagers doivent arriver en avance à leur porte d'embarquement. Si un avion prend du retard à son stand, toute la séquence est perturbée et l'avion qui devait arriver après lui devra être redirigé vers un autre stand, les passagers devront eux aussi changer de porte d'embarquement. Pour les agents au sol, cela doit être un travail d'organisation très compliqué.
La quasi-totalité des délais ne sont pas dus aux problèmes rencontrés en vol, mais au sol. Si un avion part à l'heure, il arrivera très certainement à l'heure. Il est fréquent qu'un élément vienne retarder le départ de l'avion. Si durant plusieurs mois/années le vol numéro XXX arrive avec 12 minutes de retard, il est facile de comprendre que la compagnie va officialiser une nouvelle durée de vol avec 12 minutes de plus. Cela à pour but de mieux organiser la séquence d'arrivée de l'avion à l'aéroport, mais aussi de donner une information plus précise aux passagers sur l'heure d'arrivée.
Et il est évident que certaines marges sont prises sur le temps total. Ces marges permettent de compenser les aléas, notamment météo. En altitude, les vents habituels sont de 100km/h (jusqu'à 250km/h ++). Un exemple facile pour démontrer la complexité d'annoncer avec précision l'heure d'arrivée au passager lorsqu'il achète son billet d'avion, 2 mois avant le vol.
Prenons un vol d'une distance de 1800km avec un avion volant à 800km/h.
Quels sont les conséquences sur ce vol si un vent de 100km/h souffle de derrière, ou de face?
Réponse:
Si le vent vient de derrière, la vitesse (GPS) de l'avion sera de 900km/h et le vol durera 2h. Si le vent souffle de face, la vitesse (GPS) de l'avion sera de 700km/h et le vol durera 2h35min
Quant à la phrase de l'anecdote qui dit que les avions volent plus vite aujourd'hui et que pourtant les durées totales ne font qu'augmenter, voici un début de réponse. Le premier facteur est l'encombrement des aéroports qui augmentent la durée de séquencement au décollage.
Le deuxième facteur doit venir avec un exemple en calcul. 1800km à une vitesse de 800km/h donne 2h15min.
Si le constructeur fabrique un avion volant à 850km/h (avec la même consommation), le temps de vol sera de 2h7min.
Conclusion: pour des vitesses élevées, le gain obtenu en accélérant est peu significatif.
La compagnie à donc 2 choix: faire voler l'avion à cette vitesse, consommer la même quantité de carburant qu'avec l'ancien avion, et faire économiser 8 minutes (certainement non remarqué par les passagers). Ou alors réduire la vitesse de son nouvel avion à 800km/h, et réduire la consommation de (au hasard) 400 litres de carburant.
La réponse est la suivante: Le choix sera un compromis entre les deux vitesses, car il faut noter que l'avion consommera moins, mais comme il passera plus de temps en l'air, le prix de la maintenance augmentera.
Pour conclure, les compagnies sont des entreprises dont le but est de gagner de l'argent, bien évidement. Mais les retards sont la bête noir des compagnies, et elle font tout pour les diminuer tout en économisant du carburant, et en préservant la sécurité des passagers.
J’ai rarement vu un commentaire ici si bien construit et expliqué ;)
Du coup quel est la solution (en estimant que le trafic ne va faire qu’augmenter) ? construire toujours plus de terminaux ? On voit bien avec l’a380 que construire de plus gros avions n’est pas une solution.