Faux !
Un collimateur est un système optique (une lentille convergente peut servir de collimateur par exemple) qui permet à partir d'une source de lumière ponctuelle d'obtenir des faisceaux lumineux tous parallèles entre eux et a l'axe optique, il a pour but de créer une image "à l'infini" (donc nette) de l'objet en question afin d'éviter de fatiguer l'oeil pendant l'observation, notre oeil possédant en effet une capacité d'accommodation (il force pour avoir une image nette si celle ci ne l'est pas ce qui le fatigue), il faut pour cela que la source de lumière se situe au foyer principal objet du système optique.
Ce qui est expliqué dans l'article n'est autre qu'un réticule
Ces deux outils sont utilisés dans le domaine militaire pour les armes mais ils ne proviennent en aucun cas de celui-ci

Cerratini a écrit : Rien a voir avec une quelconque métonymie, l'expression de l'anecdote colle tout à fait avec la juste définition, un collimateur dirige ou "concentre" les rayons, quand on dit avoir quelqu'un dans le collimateur en effet on épie ses moindres faits et gestes (tout ce qu'il fait est "dirigé" vers nous) pour justifier ou non nos soupçons.. Afficher tout Dans les viseurs militaires, chose qui est à l'origine de l'anecdote on est d'accord, on utilise des collimateurs. On en est donc venu à confondre le viseur avec son composant principal (presque définition de la métonymie) : le collimateur, sur lequel est dessiné le réticule. Ce n'est donc pas faux d'utiliser le terme collimateur dans ce cadre. C'est peut-être impropre, certes, mais aussi naturel que de dire "boire un verre".

Très léger comme anecdote, un peu trop approximative...

ou avoir quelqu un dans la ligne mire...

Faux !
Un collimateur est un système optique (une lentille convergente peut servir de collimateur par exemple) qui permet à partir d'une source de lumière ponctuelle d'obtenir des faisceaux lumineux tous parallèles entre eux et a l'axe optique, il a pour but de créer une image "à l'infini" (donc nette) de l'objet en question afin d'éviter de fatiguer l'oeil pendant l'observation, notre oeil possédant en effet une capacité d'accommodation (il force pour avoir une image nette si celle ci ne l'est pas ce qui le fatigue), il faut pour cela que la source de lumière se situe au foyer principal objet du système optique.
Ce qui est expliqué dans l'article n'est autre qu'un réticule
Ces deux outils sont utilisés dans le domaine militaire pour les armes mais ils ne proviennent en aucun cas de celui-ci

Donc qui dit vrai est ce que cette expression pourrait vouloir dire d autre chose ?

Cerratini a écrit : Faux !
Un collimateur est un système optique (une lentille convergente peut servir de collimateur par exemple) qui permet à partir d'une source de lumière ponctuelle d'obtenir des faisceaux lumineux tous parallèles entre eux et a l'axe optique, il a pour but de créer une image "à l'infini" (donc nette) de l'objet en question afin d'éviter de fatiguer l'oeil pendant l'observation, notre oeil possédant en effet une capacité d'accommodation (il force pour avoir une image nette si celle ci ne l'est pas ce qui le fatigue), il faut pour cela que la source de lumière se situe au foyer principal objet du système optique.
Ce qui est expliqué dans l'article n'est autre qu'un réticule
Ces deux outils sont utilisés dans le domaine militaire pour les armes mais ils ne proviennent en aucun cas de celui-ci Afficher tout Un mot : métonymie.

www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/metonymie.php

adrien59 a écrit : Un mot : métonymie.

www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/metonymie.php Rien a voir avec une quelconque métonymie, l'expression de l'anecdote colle tout à fait avec la juste définition, un collimateur dirige ou "concentre" les rayons, quand on dit avoir quelqu'un dans le collimateur en effet on épie ses moindres faits et gestes (tout ce qu'il fait est "dirigé" vers nous) pour justifier ou non nos soupçons..

Ah bon ? Je pensais que ça venait de "colis-amateur" expression désignant les ... Euh...

Cerratini a écrit : Rien a voir avec une quelconque métonymie, l'expression de l'anecdote colle tout à fait avec la juste définition, un collimateur dirige ou "concentre" les rayons, quand on dit avoir quelqu'un dans le collimateur en effet on épie ses moindres faits et gestes (tout ce qu'il fait est "dirigé" vers nous) pour justifier ou non nos soupçons.. Afficher tout Dans les viseurs militaires, chose qui est à l'origine de l'anecdote on est d'accord, on utilise des collimateurs. On en est donc venu à confondre le viseur avec son composant principal (presque définition de la métonymie) : le collimateur, sur lequel est dessiné le réticule. Ce n'est donc pas faux d'utiliser le terme collimateur dans ce cadre. C'est peut-être impropre, certes, mais aussi naturel que de dire "boire un verre".

Très léger comme anecdote, un peu trop approximative...

Moi j'ai appris ça en regardant la guerre des étoiles, épisode 4 (le plus ancien donc). Au moment de l'attaque de l'étoile noire, ils parlent du collimateur. ça m'est resté depuis tout ce temps.

Cerratini a écrit : Faux !
Un collimateur est un système optique (une lentille convergente peut servir de collimateur par exemple) qui permet à partir d'une source de lumière ponctuelle d'obtenir des faisceaux lumineux tous parallèles entre eux et a l'axe optique, il a pour but de créer une image "à l'infini" (donc nette) de l'objet en question afin d'éviter de fatiguer l'oeil pendant l'observation, notre oeil possédant en effet une capacité d'accommodation (il force pour avoir une image nette si celle ci ne l'est pas ce qui le fatigue), il faut pour cela que la source de lumière se situe au foyer principal objet du système optique.
Ce qui est expliqué dans l'article n'est autre qu'un réticule
Ces deux outils sont utilisés dans le domaine militaire pour les armes mais ils ne proviennent en aucun cas de celui-ci Afficher tout plutôt oui.
C'est la mire, la croix.

Le collimateur étant tout le système optique.

Je confirme, je suis photographe et les carrés dans le viseur se nomment des collimateurs! Ils servent à faire le point à cet endroit précis du viseur.

Pour le domaine militaire, parler de collimateur est absolument faux. Sur une arme on a un œilleton (le cercle) et un guidon (le point). Donc parler de ligne de mire, de mire, d'organes de visée, de visée juste, d'alignement œilleton guidon, ok, (voir croix cotac pour les 10RC aussi appelés dispersés...) mais collimateur absolument pas. Aucun instructeur armement (APC ou autre) qui se respecte et surtout qui respecte les termes techniques ne vous parlera de collimateur...

Je crois que serratini a expliqué plis exactement l'origine du mot.

Pour ce qui est des nom techniques modernes dans l'armée c'est possible qu'aujourd'hui on appelle plus ça un collimateur. Les appareils devenant de plus en plus complexes et les gens étant de plus en plus formés techniquement.
Mais autrefois, je pense crédible le fait qu'on l'ai appelé collimateur.
Une expression ça prend ses sources loin dans l'Histoire en général.

Ceci dit serratini souligne que la fonction en elle même suffit à expliquer son utilisation.
Je pense que la racine proche de collimateur et de collecteur ont dû jouer dans son emplois. Au moins autant que son origine militaire.

Cerratini a écrit : Faux !
Un collimateur est un système optique (une lentille convergente peut servir de collimateur par exemple) qui permet à partir d'une source de lumière ponctuelle d'obtenir des faisceaux lumineux tous parallèles entre eux et a l'axe optique, il a pour but de créer une image "à l'infini" (donc nette) de l'objet en question afin d'éviter de fatiguer l'oeil pendant l'observation, notre oeil possédant en effet une capacité d'accommodation (il force pour avoir une image nette si celle ci ne l'est pas ce qui le fatigue), il faut pour cela que la source de lumière se situe au foyer principal objet du système optique.
Ce qui est expliqué dans l'article n'est autre qu'un réticule
Ces deux outils sont utilisés dans le domaine militaire pour les armes mais ils ne proviennent en aucun cas de celui-ci Afficher tout Tu serais pas en SUP toi par hasard ? Tu viens de résumer mon programme d'optique ^^

j'ai l'impression que beaucoup d'expression vienne du monde militaire non?

Cerratini a écrit : Faux !
Un collimateur est un système optique (une lentille convergente peut servir de collimateur par exemple) qui permet à partir d'une source de lumière ponctuelle d'obtenir des faisceaux lumineux tous parallèles entre eux et a l'axe optique, il a pour but de créer une image "à l'infini" (donc nette) de l'objet en question afin d'éviter de fatiguer l'oeil pendant l'observation, notre oeil possédant en effet une capacité d'accommodation (il force pour avoir une image nette si celle ci ne l'est pas ce qui le fatigue), il faut pour cela que la source de lumière se situe au foyer principal objet du système optique.
Ce qui est expliqué dans l'article n'est autre qu'un réticule
Ces deux outils sont utilisés dans le domaine militaire pour les armes mais ils ne proviennent en aucun cas de celui-ci Afficher tout D'où le probable de l'anecdote. Je n'ai pas vérifié les sources mais si l'anecdote est passé j'imagines que c'est suffisant :)

pange2b a écrit : Très léger comme anecdote, un peu trop approximative... C'est vrai, soyons précis, que diantre! D'ailleurs, à partir de maintenant, ceux qui tirent sur tout ce qui bougent ne seront plus qualifiés de «fous de la gâchette» mais de «malades de la queue de détente»...

Anecdocte assez compliqué je trouve, des recherches plus "ciblées" s'imposent..

DeanCorso a écrit : C'est vrai, soyons précis, que diantre! D'ailleurs, à partir de maintenant, ceux qui tirent sur tout ce qui bougent ne seront plus qualifiés de «fous de la gâchette» mais de «malades de la queue de détente»... Hum si on veut, car il existe des arme ou l'expression est valable, ces dernières n'ayant pas une détente appuyant sur la gachette, mais belle est bien une unique "gâchette" fesant directement action sur le percuteur...

Cerratini a écrit : Faux !
Un collimateur est un système optique (une lentille convergente peut servir de collimateur par exemple) qui permet à partir d'une source de lumière ponctuelle d'obtenir des faisceaux lumineux tous parallèles entre eux et a l'axe optique, il a pour but de créer une image "à l'infini" (donc nette) de l'objet en question afin d'éviter de fatiguer l'oeil pendant l'observation, notre oeil possédant en effet une capacité d'accommodation (il force pour avoir une image nette si celle ci ne l'est pas ce qui le fatigue), il faut pour cela que la source de lumière se situe au foyer principal objet du système optique.
Ce qui est expliqué dans l'article n'est autre qu'un réticule
Ces deux outils sont utilisés dans le domaine militaire pour les armes mais ils ne proviennent en aucun cas de celui-ci Afficher tout Je le suis: source: mon cours d'optique en école d'inge