j'avais commencé à comprendre puis j'ai lu la derniere phrase de l'anecdote...

pour faire le lien avec l'autre anecdote, on parle de la force de coriolis dans l'épisode des Simpson intitulé " Bart contre l'Australie"

Ouais, de la même façon que la surface des océans n’est pas plane (ni même sphérique) : elle suit les lignes d’égales intensité du champ de pesanteur.

Si la pesanteur est plus importante à un endroit, ça va créer un « sommet » sur l’eau (plus d’eau est attiré à cet endroit).

L’accélération de Coriolis (plutôt que "force" qui décrit l’action d’un corps sur un autre, le terme d’accélération conserve la notion de référentiel qui est indispensable pour parler de l’effet de Coriolis) est décidément responsable de beaucoup de choses mais pas de ce dont on croit (il n’intervient pas dans le sens de rotation de l’eau de nos baignoires par exemple).

JMCMB également.

j'avais commencé à comprendre puis j'ai lu la derniere phrase de l'anecdote...

Surprenant. Et grâce à google, j'ai appris ce qu'était l'effet ou plutôt force de Coriolis. J'ai appris 2 choses ce soir ^^ JMCMB

pour faire le lien avec l'autre anecdote, on parle de la force de coriolis dans l'épisode des Simpson intitulé " Bart contre l'Australie"

Force de Coriolis c'est un détail de la mécanique.

Ouais, de la même façon que la surface des océans n’est pas plane (ni même sphérique) : elle suit les lignes d’égales intensité du champ de pesanteur.

Si la pesanteur est plus importante à un endroit, ça va créer un « sommet » sur l’eau (plus d’eau est attiré à cet endroit).

L’accélération de Coriolis (plutôt que "force" qui décrit l’action d’un corps sur un autre, le terme d’accélération conserve la notion de référentiel qui est indispensable pour parler de l’effet de Coriolis) est décidément responsable de beaucoup de choses mais pas de ce dont on croit (il n’intervient pas dans le sens de rotation de l’eau de nos baignoires par exemple).

JMCMB également.

Tiens, Coriolis, j'ai eu un exo sur ça dans mon bac blanc tout a l'heure x)

le hollandais volant a écrit : Ouais, de la même façon que la surface des océans n’est pas plane (ni même sphérique) : elle suit les lignes d’égales intensité du champ de pesanteur.

Si la pesanteur est plus importante à un endroit, ça va créer un « sommet » sur l’eau (plus d’eau est attiré à cet endroit).

L’accélération de Coriolis (plutôt que "force" qui décrit l’action d’un corps sur un autre, le terme d’accélération conserve la notion de référentiel qui est indispensable pour parler de l’effet de Coriolis) est décidément responsable de beaucoup de choses mais pas de ce dont on croit (il n’intervient pas dans le sens de rotation de l’eau de nos baignoires par exemple).

JMCMB également. Afficher tout Si la pesanteur est plus forte a un endroit elle va plutot créer un creux qu'un sommet non?

jackydugres a écrit : Si la pesanteur est plus forte a un endroit elle va plutot créer un creux qu'un sommet non? en effet, l'attraction lunaire y joue un rôle clé.Elle fait baisser la gravité de la Terre et crée donc un sommet au niveau de l'océan ( quand celui-ci fait face à la lune ) car la pesanteur y est moins forte.

N'est-ce pas le cas de Loire aussi ?

le hollandais volant a écrit : Ouais, de la même façon que la surface des océans n’est pas plane (ni même sphérique) : elle suit les lignes d’égales intensité du champ de pesanteur.

Si la pesanteur est plus importante à un endroit, ça va créer un « sommet » sur l’eau (plus d’eau est attiré à cet endroit).

L’accélération de Coriolis (plutôt que "force" qui décrit l’action d’un corps sur un autre, le terme d’accélération conserve la notion de référentiel qui est indispensable pour parler de l’effet de Coriolis) est décidément responsable de beaucoup de choses mais pas de ce dont on croit (il n’intervient pas dans le sens de rotation de l’eau de nos baignoires par exemple).

JMCMB également. Afficher tout Disons qu'elle intervient mais que ce n'est pas la cause principale: bien plus la forme de la baignoire ou les légers mouvements initiaux de l'eau au moment où on enlève le bouchon.

Par contre, c'est une des causes déterminantes du sens de rotation des systèmes météo qui sont beaucoup plus étendus (hémisphère nord: sens de rotation anti-horaire pour les dépressions et sens horaire pour les anti-cyclones, l'inverse dans l'hémisphère sud).

Il suffit qu'un corps soit en mouvement par rapport à la Terre (et il y a toujours des instabilités) pour que l'accélération de Coriolis soit non nulle ; ensuite reste à savoir si c'est négligeable ou pas. Pour le pendule de Foucault non, pour un Big Mac oui.

Coriolis c'est aussi un opérateur mobile et paf je vous apprend une anecdote par dessus une autre :)

Celà me rappelle un beau livre , La rivière à l'envers , de Jean-Claude Mourlevat ! :)

et c'est aussi un paramètre pour les tireurs d'élites(merci call of)

MouaharhKhadafa a écrit : Celà me rappelle un beau livre , La rivière à l'envers , de Jean-Claude Mourlevat ! :) J'ai pensé au même livre! Il date un peu mais je me souviens l'avoir adoré étant plus jeune!

tom13013 a écrit : et c'est aussi un paramètre pour les tireurs d'élites(merci call of) ancien tireur sportif .... sur cible a 300 et 500m . je n'ais jamais pris en compte ce genre de donnés... vent et t° oui hydrometrie (parfois)... apres il y a le poids de l'ogive,le type de poudre utilisée, la vitesse en sortie de canon et a + 100 et +200m.... mais jamais la force de coriolis !!!! bon....peut etre qu'entre temps ils ont rajoutés ca....

mefi a écrit : ancien tireur sportif .... sur cible a 300 et 500m . je n'ais jamais pris en compte ce genre de donnés... vent et t° oui hydrometrie (parfois)... apres il y a le poids de l'ogive,le type de poudre utilisée, la vitesse en sortie de canon et a + 100 et +200m.... mais jamais la force de coriolis !!!! bon....peut etre qu'entre temps ils ont rajoutés ca.... Afficher tout Non ça n'a pas été rajouté, tout simplement parce que seuls les tirs à très longue distance avec des calibres importants sont impactés par cette accélération (tirs se rapprochant du kilomètre, ou le dépassant, avec du 7.62, 12.7 ou .338 ou alors pour de l'artillerie)
En même temps ... Quand on se sert de COD comme source d'information, c'est évident que ça va très imprécis ...

tom13013 a écrit : et c'est aussi un paramètre pour les tireurs d'élites(merci call of) Pas plutôt pris en compte lors des tirs d'artillerie à longue distance ?

Effectivement, il en est question dans cod4, de là à prendre ça comme référence...
C'est dans la mission où on fait un retour dans le temps pour s'intéresser à l'histoire du capitaine Price, et celui-ci doit dézinguer un trafficant de matériel nucléaire qui pratique dans la zone interdite autour de l'ex centrale de Tchernobyl, il faut l'abattre avec un fusil de snipe de très gros calibre, à près de 2 km de distance.
Cette mission reste l'un de mes meilleurs souvenirs du seul cod auquel' j'ai joué.

mefi a écrit : ancien tireur sportif .... sur cible a 300 et 500m . je n'ais jamais pris en compte ce genre de donnés... vent et t° oui hydrometrie (parfois)... apres il y a le poids de l'ogive,le type de poudre utilisée, la vitesse en sortie de canon et a + 100 et +200m.... mais jamais la force de coriolis !!!! bon....peut etre qu'entre temps ils ont rajoutés ca.... Afficher tout Mon prof de physique avait fait le calcul ! a 500m la différence ne dépasse pas 2mm (en théorie), je doute donc que vous preniez en compte cet effet, :)

Coriolis, ou encore la force qui fait que l'eau lorsque l'on tire la chasse d'eau ne tourne pas dans le même sens dans l'hémisphère sud et nord. ;)