Leolio84 a écrit : ... 500 000 ans plus tard :
Les acacias ont développé des armes à feu, les girafes le gilet pare-balles... Oui si on aura pas fait tout pété et tout détruit d'ici 20 ans.

GarlicHead a écrit : Alors relis l'anectode.
C'est plein de mots ambigus comme "se font la guerre" "ont développé " "en réaction" "pour se défendre"
Formulation favorisant le caractère sensationnel, et donc bien loin de Darwin.
Non ? Non tu te fait des films

kepotx a écrit : Ça me gène toujours ce genre de tournure de phrase qui semble donner une conscience a l’évolution, comme si les girafes s’étaient tous dis un petit matin " Tient, et si on allongeait notre cou pour manger plus ? " Elles n'ont pas fait de chirurgie pour gagner 10 centimètres, c'est juste que ceux qui avaient naturellement un cou plus long ont survécu, et ont donc transmis leur particularités a leurs descendants... Afficher tout L'évolution a pris des milliers d'années, pas dix minutes.

Sans blague ???!!! On dirait un conte pas un recit logique. Il y a un Créateur qui créa la girafe et les accacias comme nourriture pour les girafes. Si les créatures pouvaient se metamorphoser à leur gré beaucoup d'espèces n'auront pas disparu ils auraient simplement fait comme la girafe ou l'accacia pour se sauver ou pour avoir ce dont ils ont besoin .

Leolio84 a écrit : ... 500 000 ans plus tard :
Les acacias ont développé des armes à feu, les girafes le gilet pare-balles... Suite logique de l'anecdote! !!!

shampoo a écrit : Tous les arbres ou végétaux fabriquent des répulsifs, pas besoin de girafes pour ça. Les plus connus sont la nicotine, la caféine et la théine. Que l'on appelle ça caféine, matéine ou théine... il s'agit d'une seule et même molécule.

Et là, les accacias trollent toute l'évolution, et se nanifient. Les girafes, au cou trop long pour être abaissé, s'éteignent. On aurait l'air con.

Cette anecdote est sponsorisée par le finalisme...

kepotx a écrit : Ça me gène toujours ce genre de tournure de phrase qui semble donner une conscience a l’évolution, comme si les girafes s’étaient tous dis un petit matin " Tient, et si on allongeait notre cou pour manger plus ? " Elles n'ont pas fait de chirurgie pour gagner 10 centimètres, c'est juste que ceux qui avaient naturellement un cou plus long ont survécu, et ont donc transmis leur particularités a leurs descendants... Afficher tout Oui. Non seulement c'est gênant mais surtout totalement erroné. Idem pour les Acacias... Ils ne grandissent pas pour échapper à la giraffe. Simplement, ce sont les plus grands qui ont mieux survécu à la girafe au fil des siècles.

Oui je confirme que l'exemple de Pluton était plutôt mauvais mais ce que je veux dire c'est surtout que Darwin ou Lamarck aucune des deux théories n'a été invalidée ni même validée, c'est juste que la théorie de Darwin semble plus probable, cependant il n'est pas impossible que ce soit un mix des deux ou encore autre chose. Je ne suis pas bien sûr que l'une ou l'autre ou d'autres théories soient validées un jour à ce sujet.

Bref, je pense aussi que l'auteur avait voulu faire un effet stylistique qui, je trouvais, était plutôt amusant et de l'incriminer parce qu'il utilisait plutôt la vision de Lamarck et non Darwin était un peu exagéré (sachant qu'en plus que la vision de Lamarck n'est pas invalidée).

Pour ce qui est de la théorie, c'est tout simplement une hypothèse avec une explication de processus. Seulement, elle n'est pas encore (peut-être même qu'elle ne le sera jamais) validée scientifiquement.

Pour Pluton les faits ont démontrés qu'à leur actuelle elle ne faisait pas partie de notre système solaire. La définition du système solaire est-elle mauvaise ou pas assez précise ? Si c'est le cas alors l'hypothèse de départ était peut-être mauvaise (je me raccroche aux branches :-p ).

Ce qui est bien (ou mauvais suivant le point de vu) c'est qu'avec la science on est jamais sûr de rien. Par exemple, l'espace euclidien qui est largement utilisé par tous dans le monde a montré des limites et certaines théories ont dû être vérifiées par de la géométrie non euclidienne. Ce qui induit que peut-être l'espace euclidien n'est au final pas celui qui convient (bien qu'au plus commun des mortels il semble que oui) et qu'il biaise la réalité (je mesure mes propos mais c'est peut-être pire). En gros, il n'est pas impossible qu'un jour on dise « les gars on s'est complètement planté sur beaucoup de choses ! », et là je ne vous raconte pas le chaos (ce qui ne sera peut-être pas spécialement mauvais, ça dépend du point de vu, et ce n'est que subjectif dans ce cas).

Debile a écrit : Les deux espèces rivalisent d'ingéniosité. Sacré combat perdu d'avance car le prédateur ultime l'homme est bien plus ingénieux encore. Pourquoi parler de l'Homme quand il n'a rien à voir avec l'anecdote ?

Anecdote très intéressante

Debile a écrit : Les deux espèces rivalisent d'ingéniosité. Sacré combat perdu d'avance car le prédateur ultime l'homme est bien plus ingénieux encore. Aucun rapport.

Novalgic a écrit : Oui je confirme que l'exemple de Pluton était plutôt mauvais mais ce que je veux dire c'est surtout que Darwin ou Lamarck aucune des deux théories n'a été invalidée ni même validée, c'est juste que la théorie de Darwin semble plus probable, cependant il n'est pas impossible que ce soit un mix des deux ou encore autre chose. Je ne suis pas bien sûr que l'une ou l'autre ou d'autres théories soient validées un jour à ce sujet.

Bref, je pense aussi que l'auteur avait voulu faire un effet stylistique qui, je trouvais, était plutôt amusant et de l'incriminer parce qu'il utilisait plutôt la vision de Lamarck et non Darwin était un peu exagéré (sachant qu'en plus que la vision de Lamarck n'est pas invalidée).

Pour ce qui est de la théorie, c'est tout simplement une hypothèse avec une explication de processus. Seulement, elle n'est pas encore (peut-être même qu'elle ne le sera jamais) validée scientifiquement.

Pour Pluton les faits ont démontrés qu'à leur actuelle elle ne faisait pas partie de notre système solaire. La définition du système solaire est-elle mauvaise ou pas assez précise ? Si c'est le cas alors l'hypothèse de départ était peut-être mauvaise (je me raccroche aux branches :-p ). Afficher tout Pluton fait évidement partie du système solaire, j'aimerai savoir où tu es allé trouvé le contraire...

Leolio84 a écrit : ... 500 000 ans plus tard :
Les acacias ont développé des armes à feu, les girafes le gilet pare-balles... 541 pouces pour une plaisanterie, tu n'y vas pas un peu fort?

Bon, comme moi tu as un truc pour manipuler à volonté les approbations en quelques instants, ça marche très bien sans même avoir à ouvrir plusieurs comptes, mais il ne faut en user qu'avec modération, sinon les modérateurs vont se douter que quelque chose cloche sur leur site.

Je ne sais pas ce qui se passe quand on dépasse 999: remise à 0? Je n'ai jamais essayé.

Leolio84 a écrit : Donc c'est bien ce que je lui dis il faut aussi développer, on ne peut pas lâcher des commentaires comme ça en attendant que le tout venant l'interprète comme il le souhaite. Après on se retrouve avec des débat sans queue ni tête et HS comme celui provoqué par Latour sur l'anecdote des numéros des départements de l'IDF...

De plus le propos de kepotx est très clair et ne souffre aucune ambigüité sur la volonté d'utiliser un exemple décalé pour imager sa pensée. Afficher tout Finalement a reprendre le commentaire, tu as créé un débat tout seul...

Gguigui1 a écrit : D'ailleurs je vais vous démontrer la théorie de Darwin par un petit exemple :

Aujourd'hui, les femmes préfèrent les hommes qui sont plus grandes qu'elle, imaginons plus d'un mètre 80 auront plus de chance de se reproduire et donc de transmettre une descendance qui sera grande. Supposons maintenant que ces mêmes individu, ont 5 % de plus que les autres hommes de faire des enfants. Si ce caractere est complètement dominant, il y aura 5 % de plus d'hommes de plus de 1 m 80 que des autres hommes. À la deuxième génération il y aura donc par un calcul mathématique 10,25 % plus d'hommes de plus de 1 m 80 que des autres hommes. On imagine qu'une génération vaut pour 25 ans, on se trouvera au bout de la 142 générations (soit 3 350 ans, ce qui représente une misère à l'échelle de l'évolution) avec 100 mille fois plus d'homme de plus d'un mètre 80 que des autres hommes qui représenteront alors 0,00099999% de la population, faisons d'eux la majorité écrasante et de rendre les hommes de petite taille "malade". Afficher tout Incroyable cette théorie... affligeant même...

Novalgic a écrit : Oui je confirme que l'exemple de Pluton était plutôt mauvais mais ce que je veux dire c'est surtout que Darwin ou Lamarck aucune des deux théories n'a été invalidée ni même validée, c'est juste que la théorie de Darwin semble plus probable, cependant il n'est pas impossible que ce soit un mix des deux ou encore autre chose. Je ne suis pas bien sûr que l'une ou l'autre ou d'autres théories soient validées un jour à ce sujet.

Bref, je pense aussi que l'auteur avait voulu faire un effet stylistique qui, je trouvais, était plutôt amusant et de l'incriminer parce qu'il utilisait plutôt la vision de Lamarck et non Darwin était un peu exagéré (sachant qu'en plus que la vision de Lamarck n'est pas invalidée).

Pour ce qui est de la théorie, c'est tout simplement une hypothèse avec une explication de processus. Seulement, elle n'est pas encore (peut-être même qu'elle ne le sera jamais) validée scientifiquement.

Pour Pluton les faits ont démontrés qu'à leur actuelle elle ne faisait pas partie de notre système solaire. La définition du système solaire est-elle mauvaise ou pas assez précise ? Si c'est le cas alors l'hypothèse de départ était peut-être mauvaise (je me raccroche aux branches :-p ). Afficher tout D'ailleurs la théorie de Darwin n'explique pas, et ça n'a toujours pas été expliqué à ma connaissance, pourquoi notre pied ressemble autant à notre main, et même tout notre membre inférieur à notre membre supérieur : même nombre de doigts, même nombre de phalanges, etc. Et pourtant notre pied n'est pas l'évolution de notre main ! La théorie de Darwin n'explique donc pas tout et il y avait peut-être du vrai dans certaines pistes évoquées par Lamarck...

kepotx a écrit : Ça me gène toujours ce genre de tournure de phrase qui semble donner une conscience a l’évolution, comme si les girafes s’étaient tous dis un petit matin " Tient, et si on allongeait notre cou pour manger plus ? " Elles n'ont pas fait de chirurgie pour gagner 10 centimètres, c'est juste que ceux qui avaient naturellement un cou plus long ont survécu, et ont donc transmis leur particularités a leurs descendants... Afficher tout Évidemment! Tout le monde connait le principe de l évolution ...