ou comme les extremophiles !!!

C'est pour ça que je ne comprends pas dans quelle mesure les scientifiques peuvent-ils affirmer qu'il ne peut y avoir de la vie sur Vénus par exemple, à cause de la température. On voit bien que des bactéries ne vivent qu'à des températures extrêmes, alors pourquoi ne peut-il pas en exister qui puissent vivre sans air, sans eau sous forme liquide, etc...?

boudin a écrit : même si ce sont des adaptations à des milieux extremes à partir d'autres populations, il n y a rien de surprenant non plus à de telles observations. La terre sur 3 milliards d histoire du vivant, n a pas été une grande prairie paisible.
Sinon, pour ces organismes, notre environnement est extrême également...c est de l'adaptation au sens propre. Afficher tout 3 milliards d'années? Pourquoi tu crois qu'il y avait des scientifiques ya 3 milliards d'années qui ont fait des répertoires dans des cahiers ou sur des ordis?
Mais quelle naïveté d'intégrer et de croire si candidement aux chiffres des scientifiques qui arrondissent à la dizaine de milliard d'année près en retrouvant un escargot séché

Ça me fait penser au tardigrade,ce petit être qui ne fait pas plus de 2mm et qui représente le sommet de la résistance animal. En présence de conditions très hostiles il est capable de se momifier en se vidant littéralement de son eau. Cela lui permet de survivre à des situations inimaginables.
Par exemple il peut survivre des années dans l'air liquide à-190 C ou au contraire à des températures supérieur à 150C. Ah oui il résiste au vide absolue comme a des pressions phénoménales de 600megapascals (c'est comme si on se trouvai à 60km de profondeur). A savoir qu'à 30 megapascals les membranes cellulaires et les protéines d ADN sont irrémédiablement détruites. De plus il est insensible aux ultraviolets,rayons X,aux substances radioactives et à quasiment tous les poisons mortels pour tout être vivants.
Il peut également rentrer en hibernation pendant des siècles(même milliers d'année) et recouvrer la vie.
Dès chercheurs on trouvé des spécimens en hibernation dans la glace évalué à plus de 2000 ans qui sont tranquillement revenus à la vie.
Grâce à lui nous pouvons appréhender les limites d'une vie de type extraterrestre.
Merci d'avoir pris le temps de lire ^^

Valtz a écrit : Bien que la question est légitime, il ne faut pas voir le vivant pour ce à quoi il sert, parce qu'il ne sert à rien. Par exemple, un homard ne va pas servir à l'homme pour maintenir la démographie des meduses pour éviter qu'elles envahissement les mers, les abeilles ne servent pas à l'homme ou à la nature à poleniser les plantes. Chaque organisme s'inscrit dans un environnement dans lequel il va s'adapter et agir sur celui-ci, ainsi les abeilles ne servent pas à poleniser les plantes, mais au contraire certaines plantes se sont adaptée pour attirer les abeilles très friantes de polene. Afficher tout Blanc bonnet, bonnet blanc

boudin a écrit : À quoi sert le vivant? À rien. L'évolution est un processus aveugle, sans but ni objectif, du moment que l information génétique soit transmise à la génération suivante.
La notion d'utilité dans la nature n'existe pas. （A ce que nous savons）