babygyneco a écrit : L'homéopathie c'est très rentable ... des pilules de rien, aucune recherche médicale nécessaire, innocuité total (bah oui y a rien dans la pilule donc aucun risque ni frais d'avocat) ... on te vend du vent au prix d'un vrai médicaments (à ne pas confondre avec la phytothérapie, des plantes concentré) Sans compter qu'il n'y a pas non plus obligation de prouver que ça marche avant autorisation de mise sur le marché. Au contraire des vrais médicaments.

angelien a écrit : Je ne suis pas un pro du médicament mais quand je lis, et cette information revient chaque année, que nos poissons des rivières subissent des changements à cause de la présence infime de reste de pilule ( contraceptif) alors pourquoi l homéopathie qui possède aussi une présence infime du principe actif ne serai pas efficace? Afficher tout As-tu idée de combien d'anus et de vessie ont traversé les molécules d'eau utilisées dans les dilutions homéopathiques ?

Combien d'endroits toxiques avant d'être assainie, sachant que la teinture mère homéopathique est juste la dernière substance qui l'a imprégnée ?

Crois-tu réellement que l'eau conserve tout cela ?

Alainric a écrit : En revanche ce qui a été démontré c'est que le remboursement des médicaments homéopathiques fait faire des économies à la Sécurité Sociale ! En effet s'il n'y avait pas les médicaments homéopathiques (ou s'ils n'étaient pas remboursés ce qui en détournerait une bonne partie de ses consommateurs) ce sont des médicaments conventionnels qui seraient prescrits car les patients veulent sortir de chez leur médecin avec une ordonnance qui les rassure. Or les médicaments conventionnels provoquent des effets secondaires qui ont un coût énorme (c'est du genre 5 ou 10% des journées d'hospitalisation sont dues à une mauvaise réaction ou un mauvais usage d'un médicament !) en plus du coût du médicament lui-même ! Avec les "médicaments" homéopathiques, pas d'effet secondaire puisqu'il n'y a pratiquement que du sucre. C'est pourquoi même si la communauté scientifique sait que ça ne sert à rien (d'autre que l'effet placebo), il est hors de question de les dérembourser ! Afficher tout En même temps, le rôle de la médecine, c'est de soigner les gens, pas de faire de la magie juste pour équilibrer le budget de la sécu :).

atarax92 a écrit : Les pouvoirs paranormaux que prétendent détenir les participants ne sont pas forcément de nature à pouvoir les mettre à l'abri du besoin.
Je prends l'exemple de ce gosse qui se dit aimanté : youtu.be/vm8rXWheud8
(C'est pas le premier à prétendre faire ça. Un torse bien gras et bombé, une peau moite et hop, effet ventouse).

On est loin de l'image que tu dois te faire de "l' être extraordinaire" c'est sûr :) mais voilà, si c'était réel, si vraiment quelqu'un avait ce pouvoir magnétique, ce serait bien "paranormal" et "extraordinaire", pourtant ce don n'aurait aucun intérêt, si ce n'est peut-être de bousiller tous les téléphones portables que la personne touche. Afficher tout Randi a d'ailleurs démasqué un tel charlatan. Son arme ? Le talc :).
www.youtube.com/watch?v=OTVWMY8EZCA

atarax92 a écrit : Merci ! JMCMB :)
Mais alors, ça veut dire que si je me sent mal et que je prend un tic-tac en sachant que c'est un tic-tac il y a plus de probabilités pour que mes symptômes disparaissent que si je n'avais pas pris de bonbon ? J'avoue que ca me dépasse un peu. On pourrait même remplacer le tic-tac par un verre d'eau. Alors qu'est-ce qui fait qu'un placebo fonctionne ? Afficher tout L'effet placebo est un effet dit "contextuel", c'est à dire qu'il fonctionne lorsque tu penses que le traitement peut fonctionner, et sur des effets subjectifs comme la douleur, ou quelque chose qui va passer tout seul avec le temps.

Pyrithe a écrit : Comment tu expliques les résultats exceptionnelles constatés sur les animaux? Dans les élevages bovins, les résultats sont clairement très bons. Pourtant, l'effet placebo, sur une vache... Ensuite le médecin prescrit mais ne vend rien, et rabaisser le libéral à un vendeur de médocs c'est un peu juste non? Les résultats exceptionnels chez les animaux sont publiés dans quelle étude scientifique ?
Parce que l'effet placebo, c'est aussi en rapport avec le lien qu'entretien l'éleveur et son animal, pas simplement sur une pilule de sucre à avaler.

sebb24 a écrit : De nombreux médicament homéopathiques sont utilisés pour soigner les animaux et certains marchent très bien. J'ai d'ailleurs pu le constater avec mon chien qui est épileptique et dont les crises s'espacent nettement après traitement. Et qu'on ne me parle pas d'effet placébo étant donné que le médicament est mélangé à sa gamelle à son insu. Afficher tout On ne vérifie pas l'efficacité d'un traitement en demandant leur satisfaction aux utilisateurs :). On fait des études, en double aveugle pour que les personnes ne savent pas si elles prennent le traitement testé ou non, et on évalue de manière rigoureuse les résultats.

Et par cette manière de tester, il n'y a strictement aucune différence observée entre prendre de l'homéopathie et ne rien prendre d'actif. Sur des milliers d'études.

fenrir13 a écrit : Ce n'est pas tant la crédulité des gens que l'envie de croire a quelque chose qui nous sort de l'ordinaire qui pousse les gens a imaginer le paranormal. A force de le côtoyer notre ordinaire devient trop fade, et pourquoi se priver de croire qu'il existe un plus dans notre monde ? Si certain peuvent (ou pensent) accomplir des actes qui défient notre compréhension et que ça ne nuit a personne ou est le problème ? Ce n'est pas une question de crédulité, c'est plus une histoire d'espoir. Du côté des preuves scientifique je ne crois pas qu'il y avait plus de manière de prouver quelque chose par la science il y a 10 ans qu'aujourd'hui, le progrès est rapide et les scientifiques sont plutôt doués pour détruire les théories, alors au lieu de se dire "pff, n'importe quoi" on pourrait aussi se demander "tiens, pourquoi pas !"
Après quand on prouve par A + B que c'était faux ... Ba tant pis ! Afficher tout Le problème vient lorsque ces croyances mettent en danger la vie de personnes, allant jusqu'à entraîner la mort parce qu'ils ont choisi de stopper le traitement médical pour de la magie d'un autre âge.
whatstheharm.net/

Par exemple, pour l'homéopathie :
whatstheharm.net/homeopathy.html

marsh a écrit : L'homéopathie EST un placebo, effectivement c'est prouvé, mais les placebos sont souvent efficaces surtout pour des maladies qui n'en sont pas vraiment!
D'un autre côté, la prise d'homéopathie est totalement inoffensive contrairement aux "vrais médicaments".
Je trouve ça plutôt éthique de la part des médecins de prescrire une pastille de sucre à un patient qui serait déçu de partir de son cabinet les mains vides. Et puis ça fait marcher l'économie française (Boiron), bosser les pharmaciens, etc... C'est une gentille arnaque!
Par exemple, le problème des médicaments pychotropes qui sont distribués à tour de bras est à mon avis beaucoup plus grave d'un point de vue sanitaire et moral... Afficher tout Des personnes peuvent arrêter un traitement classique pour l'homéopathie, et mettre leur vie en danger. Ça arrive pour l'homéopathie, comme pour d'autres traitements basés sur la pensée magique.

Jokiii a écrit : À noter que le defi de Randi est encore en cours, et j'vous conseille les conférences du monsieur, c'est super intéressant
:D Les termes du défi ont un peu changé.
Devant tous les échecs des prétendants, le défi est maintenant lancé à ceux qui font la prétention de capacités paranormales. On ne peut théoriquement plus postuler.

pristney a écrit : Ça en tout cas si ce n'est pas prouvé c'est à causes des lobbies pharmaceutique. Ça leur ferai trop de mal. Je souffre d'une maladie rare et orpheline et heureusement que je peux substituer certains traitements allopathique par des plantes et des huiles essentielles sinon mon foie me créerai de nouveaux ennuis... L'homéopathie a été testée en long et en large.
Ça ne marche pas.

pristney a écrit : Tout le monde n'a pas des dons surnaturels mais ça existe. Après dans ce genre d'émission est ce qu'il n'y a pas trucage censure ou autres ?
Évidemment qu'il y a tout pleins de montage de faux paranormal mais l'inverse existe également.
Après je peux comprendre les personnes qui n'y croient pas.
Mais peut être que les médiums et autres sont tout simplement des personnes qui arrivent à utiliser des parties de leur cerveau que l'on ne connaît pas encore.

A voir un jour si la science peut avoir une explication ... Ou pas. Afficher tout Ça s'appelle un argument d'ignorance : personnellement je n'en sais rien, donc peut-être que ça existe.

Les pouvoirs paranormaux ont été testés scientifiquement, et continuent de l'être, ça s'appelle la parapsychologie : quelqu'un qui prétend pouvoir faire bouger une table à distance, mais ne peut le faire que dans le noir et chez lui, c'est suspect, non ?

LN84 a écrit : Je pense que la réponse peut se trouver de ce côté :
Si les nouveaux médicaments sont testés en double aveugle, c'est pour éviter que le comportement du médecin (qui saurait s'il donne un placebo ou non), comportement inconscient évidemment, ne soit perçu par le patient (toujours de manière inconsciente), ce qui peut influer sur l'évolution de son état de santé. Dans votre cas, il est possible que vous n'ayez pas tout à fait le même comportement quand vous leur donnez une pomme + cachets et quand vous leur donnez une pomme sans cachet, ce qu'ils pourraient donc ressentir.
Mais je ne sais pas si des études ont été faites dessus, ça serait intéressant. Afficher tout Si, ça a été testé, ça fait partie de l'effet placebo, que l'on souhaite éviter. C'est justement pour cela que l'on pratique le double aveugle : le patient ne sais pas ce qu'il prend (placebo ou traitement testé), mais c'est aussi le cas du médecin, qui ne sait pas s'il donne le traitement ou un placebo.

MasterSplinter a écrit : Donc c'est une vérité : le placebo marche. L'expérience tend à le prouver. La science peut même l'observer.
Maintenant : l'explication scientifique?
Une vérité peut-elle toujours être expliquée scientifiquement? Un effet de guérison d'une pathologie, bien sûr :).
C'est un peu le principe des tests cliniques.

C'est drôle comment le débat sur l'homéopathie a pris de l'ampleur en commentaire de cette anecdote, alors que le thème était les dons paranormaux :)

QuoVade a écrit : et tu te réfères à quel article du code pénal pour affirmer cela ?? La voyance n'est plus illégale en France depuis 1994 seulement (est ce une volonté de François Mitterand qui consultait régulièrement son astrologue Elisabeth Tessier ?)

sudrak a écrit : C'est drôle comment le débat sur l'homéopathie a pris de l'ampleur en commentaire de cette anecdote, alors que le thème était les dons paranormaux :) James Randy aurait aimé que l'on replace les conclusions de la science à ce sujet, il en a fait des confs sur l'homéopathie ;).

sudrak a écrit : C'est drôle comment le débat sur l'homéopathie a pris de l'ampleur en commentaire de cette anecdote, alors que le thème était les dons paranormaux :) Ben l'homéopathie c'est un peu du paranormal quelquepart.
Je m'explique sans dénigrer: on a une dilution de principe actif tellement extrême que l'on est même pas sur d'avoir une seule molécule du principe actif dans une prise de médoc, mais ca suffit pour avoir un effet? C'est pas plus scientifique que les miracles de Lourdes, c'est mesurable mais ca n'est pas pour autant une vérité concrète. ,)

Faudra attendre pour voir les X-men apparaître.

parabolik a écrit : Ho si !
Un test en double aveugle démontre si une thérapie fonctionne, ou pas.
Quelques dizaines de tests sur l'homéopathie ont démontré que cela ne marche pas.
Nous le savons : ce n'est pas de la croyance, mais du savoir.
L'académie de médecine condamne d'ailleurs l'homéopathie. Des sources pour cette affirmation svp