Même après la Révolution française et sa Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, tous les Français n'avaient pas le droit de vote. Le suffrage censitaire était en vigueur : seuls les citoyens imposables pouvaient choisir leurs représentants.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 248 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (102)
Ça ne marcherait pas.
Car une réforme ou une loi peut s'avérer nécessaire et être pourtant impopulaire.
De fait elle se ferait pas...etc... et ça serait pareil pour le gars d'après sur une autre loi...et donc ils seraient virer plus vite que nécessaire.
Et pourtant c'est l'inverse qu'il se passe.
A partir du moment où tu ne vas pas voter, les hommes politiques considèrent que tu t'en fous, que tu ne t'intéresse pas...
Le geste de se déplacer pour voter blanc est fort et ce même si ça ne change pas le résultat.
Et quand il y aura 5% d'abstention et 60% de votes blancs à mon avis ça fera son effet.
Voter ne sert a rien dans cette pseudo-démocratie
Tant qu'on a pas essayé...
Et pis être assis sur un siège éjectable, ca pousse à la motivation, moi j'dis. Ca marche très bien dans le privé, pourquoi pas sur le trône? ;)
l'idée, en fait, c'est de faire défiler le maximum de monde jusqu'à ce qu'on ait trouvé le bon, quoi! ^^
L'idée copiée des rats est interessante.
Mais ca m'a l'air forr courtermiste : difficile de développer une vision à long terme qui puisse mettre du temps a s'installer.
Il faudrait quand même une certaine période de battement, de sécurité entre ton élection et ton éviction possible. Sinon, tu n'as pas de temps pour mettre en place quoique ça soit avant de, possiblement, te faire jeter.
Le vote devrait être obligatoire comme en Belgique.
Si le vote devenait obligatoire, il faudrait :
1) la reconnaissance du vote blanc ;
2) le possibilité de se déclarer candidat et proposer un programme qui que l'on soit et quelque soit nos idées ;
3) rendre le temps de parole et d'exposition équitable entre les candidats et obliger les médias à la neutralité.
Autant dire qu'on peut toujours rêver. Si vous n'avez pas de puissants mécènes, que vous n'êtes pas dans les réseaux d'influence et que vous n'êtes pas l'ami des ministres de la propagande, vous pouvez avoir le meilleur des programmes et être le plus intègre des citoyens, vous ne percerez jamais.
D'autant que cela va à l'encontre du libre-arbitre de l'individu. Obliger les gens à voter contre leur gré, c'est le début (ou l'achèvement ?) de la dictature. Et puis il faut reconnaître avec regret que la plupart des électeurs ressemble à votre avatar (que je suppose ironique).
Je n'ai jamais autant ris de voir quelqu'un dire "Obliger de voter c'est le début de la dictature."
Ca confirme bien que les gens ne savent plus ce qu'est une dictature.
Tu as peut être un raison, mais c est une decision réfléchi de ma part, j ai peut être tort mais c est ma façon de penser
Mdr, en tout cas ça fait plaisir d être dans un désaccord respectueux et sans jugement. Bonne journée a toi
Chipoteur, vous avez le droit de penser cela, pour vous, le peuple est trop "c--" pour gouverner, vous êtes donc antidémocrate. La question est : qui alors pour gouverner ? Qui est au-dessus du peuple ? Qui peut dire, le peuple est "c--" mais moi je sais ?
C'est ce qui se passe aujourd'hui, "l'élite" qui gouverne se croit supérieur au peuple. Mais est-ce que le résultat est meilleur ? La démocratie, c'est le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple, aujourd'hui nous avons un gouvernement du peuple, par une élite pour cette même élite.
C'est ça le problème, c'est que d'un : il ne faut pas donner le pouvoir aux personnes qui le veulent. Et de deux, le pouvoir corrompt. Une personne qui a de bonne intention n'arrivera pas au poste de pouvoir, si elle y arrive c'est qu'elle a fait une croix sur ses bonnes intentions.
Personnellement, je suis pour la démocratie directe à une échelle local, la démocratie représentative à l'échelle régional et la "monarchie" à l'échelle national. Le tout sous tutelle du peuple, c'est à dire que le peuple doit pouvoir surveiller ses représentants.
Cordialement.
En effet et il faut bien comprendre que la Révolution Française avec ses méthodes brutales et expéditives (on n'hésitait pas à guillotiner à tour de bras, à l'époque), sans commune mesure avec ce qu'on a vu depuis, a seulement réussi à mettre le pouvoir de l'argent (la haute bourgeoisie) à la place du pouvoir hérité par naissance (la noblesse) ! Alors maintenant que le pouvoir appartient à ceux qui ont de l'argent, conformément à ce que la Révolution Française a mis en place, qu'espèrent ceux qui bloquent les ronds-points et qui manifestent dans la rue ? Et quels moyens envisagent-ils pour exiger que l'élite leur rende des comptes si la Révolution Française n'a pas pu l'obtenir ?
Je pige pas du tout le lien entre ce que tu dis et le vote obligatoire.
Ça veut dire quoi "reconnaître le vote blanc" ? On peut pas nier : il y a des gens qui remplissent pas leur bulletin.
Je suis aussi très surpris d'apprendre que la Belgique (ou le côté est obligatoire) est une dictature.
Merci de m'avoir ouvert les yeux :-D
Ce n’est pas du system electoral post-revolution mais du system des Canadiens, un amalgame du system Français et Anglais du 18‘e siècle.
Le droit de vote, La base étais: doit être propriétaires, et si locataire, le loyers et salaire doit être à un minimum établis.
A lire:
Une tres bonne lecture pour vous.
www.elections.ca/content.aspx?section=res&dir=his&document=chap1&lang=f#a17
Amha tu aurais surtout une solution de blocage avec impossibilité d'avancer et de faire voter des loi...mais ce n'est qu'un avis ;-)
Perso je suis pour un mandat unique de 5 ou 7 ans pour le président de la république avec soit l'impossibilité totale de se représenter ou alors en laissant passer 2 mandats complets avant.
Ensuite et bien un casier vierge et pas de casserole au luc pour tous les élus.
L'obligation de justifier toute dépense faite (comme dans les pays nordique) et tu sautes si tu as piqué ne serait-ce que 1 euro.
Le non cumul absolu des mandats (je ne sais pas pour vous mais moi je ne sait pas cumuler 2 ou 3 ou 4 emplois à temps plein en même temps)
Ce serait déjà un bon début lol
Je me demande si tu as la moindre idée de ce dont tu parles et à propos de quoi tu sembles avoir (et éprouver le besoin de partager) une opinion aussi tranchée : les mandats électoraux et leur non-cumul. Tu savais que la plupart des élus ne font pas un travail à temps plein en tant qu'élu ? Les députés, les sénateurs, les maires de grandes villes sont loin de représenter la majorité des élus. Pour la plupart des élus, qui sont des maires de petites villes et villages, des conseillers municipaux et. al., leurs fonctions électives sont loin de les occuper à temps plein et ils ont un autre emploi en général et heureusement pour eux car ils auraient du mal à vivre avec l'indemnité qu'ils touchent pour leur fonction élective, quand ce n'est pas du quasi-bénévolat, et c'est bien pour ça d'ailleurs qu'elle ne correspond pas au salaire d'un temps plein ! Et c'est bien pour ça aussi que la loi prévoit qu'on ne peut pas cumuler seulement certains mandats car ce sont ceux qui sont censés occuper la personne à temps plein. Alors si tu penses que les élus ne pourraient pas occuper un autre emploi, électif ou non, en plus de cette fonction élective, et que toi tu n'y arriverais pas, c'est comme si tu disais que rédiger un commentaire pour donner ton avis de temps en temps sur ce site est un emploi à temps plein et que, du coup, tu ne peux pas cumuler tes fonctions de commentateur sur ce site avec un autre emploi !
Heureusement que je sais de quoi je parle.
Je parle du cumule des mandats pas du cumul d'un boulot pour vivre et de la fonction d'élu dans un endroit où c'est un vrai sacerdoce ;-)
Bizarrement il y a plein de pays où le cumul de mandats électoraux sont interdits et où ça se passe très bien.
Et je maintiens mon opinion. Si ils veulent/doivent bosser à côté aucun problème.
Mais je reste persuadé que le non cumul est important pour éviter les dérives
Et puis concernant les opinions tranchées...je pense ne pas être le seul la paille le voisin toussa toussa... ;-)
En effet c'est très bizarre : il y a des pays où les élus doivent justifier leurs dépenses à l'euro près, il y a des pays où on ne peut pas cumuler de mandats, et où ça marche très bien ! Alors pourquoi ce n'est pas fait en France ? C'est peut-être parce que les Français aiment bien les privilèges et, même s'ils ont prétendu vouloir les abolir après la Révolution Française, ce qu'ils veulent, en fait, c'est des privilèges pour eux-mêmes et l'abolition des privilèges pour les autres ! Alors forcément les gens dans la rue réclament l'abolition des privilèges des autres mais ce ne sont pas eux qui se présentent aux élections ! Et toi, avec toutes ces bonnes idées, tu as déjà envisagé de faire une carrière politique ? Ou tu laisse ça aux autres et après tu t'étonnes qu'ils s'octroient aussi des privilèges... Sinon, tant qu'à comparer avec d'autres pays, il y a aussi des pays en guerre, des pays avec un régime totalitaire, des pays très froids, des pays très chauds et des pays très pauvres, alors, même s'il y a des pays ou certains aspects sont enviables, mais comme on ne peut pas tout voir sinon ça se saurait et ça serait déjà fait, c'est quand même pas mal en France ! Et émigrer dans un pays nordique pour avoir le plaisir de savoir que les dépenses de mon élu sont contrôlées à l'euro près mais avoir seulement 3 h de pâle soleil par jour en hiver, je préfère quand même vivre sous une latitude où il y un peu plus de soleil pour moi et un peu moins de contrôle pour les autres...
Je pige pas ta réaction.
Speedrod parlait de l'interdiction du cumul des mandats. Tu lui balances comme s'il était un ignard que certains élus doivent travailler à côté pour vivre. Speedrod précise qu'il parlait du cumul des mandats, pas du cumul mandat + job. Et tu coup tu reviens a la charge avec une histoire de privilèges et e pays en guerre, ou le lien avec le cumul des mandats est fort tenu. T'as juste envie d'être agressif ou il y a vraiment qlq chose de mal dans le decumul que j'ai pas pigé ?
Perso je trouve ça plutôt intéressant comme principe, le non cumul. Cette idée a été très largement débattue en Belgique ces dernières années sites suite a de nombreux scandales ;-( mais pas de consensus clair a ma connaissance, les enjeux sont vastes.
J'ai fait cette réponse tout simplement car son argument contre le cumul des mandats c'était "je ne sais pas pour vous mais moi je ne sait pas cumuler 2 ou 3 ou 4 emplois à temps plein en même temps". Donc je lui indique qu'un mandat n'est pas forcément, et même rarement, un emploi à temps plein, donc le cumul des mandats ne veut pas dire que l'élu vole son indemnité car il n'a pas le temps matériel de faire le travail correspondant et qu'il bâcle son travail. Ceci dit on peut, en effet, débattre de l'intérêt de ne pas cumuler des mandats même si ce sont des temps partiels et il y a des arguments pour et contre. Pour le cumul : ça permet au député ou au sénateur, en étant en même temps conseiller municipal, de garder un pied dans la réalité de la vie politique locale, au plus près des citoyens. Contre le cumul : ça oblige les élus qui n'ont pas un mandat à temps plein d'avoir un autre emploi qui n'est pas une fonction élective, pour garder un pied dans la réalité de la vie active, au plus près des citoyens... Et, à part ça le reste de ma réponse c'est juste pour dire que limiter encore plus le cumul des mandats ou contrôler chaque euro dépensé par chaque élu, même s'il y a des pays qui le font et qui ne s'en portent pas plus mal, n'est pas forcément applicable chez nous, et ne réglera de toutes façons pas d'un coup tous les problèmes. Je doute qu'en rajoutant seulement des limitations et des contrôles on améliore la gestion du pays, il faudrait aussi ajouter des incitations, parce que sinon on va seulement attirer les pires magouilleurs qui ne sont bons à rien d'autre. D'ailleurs parmi tous ceux qui ont des bonnes idées de tout ce qu'il faudrait rajouter comme limitations et comme contrôles, personne n'a dit qu'il voudrait faire un travail d'élu ! Ils veulent juste contrôler le travail des autres !