La Fundación Mariscal de Madrid dresse des chiens de protection destinés à accompagner des femmes victimes de violences conjugales. Ils sont destinés à intimider l'agresseur et à s'interposer physiquement (sans mordre) le cas échéant. L'amélioration psychologique de la victime est spectaculaire.
Après une formation de 170 heures, ces chiens protecteurs sont confiés à leur nouvelle propriétaire, qui sont invariablement d’anciennes compagnes d'agresseurs présentant un risque élevé de rupture d'ordre judiciaire d'éloignement.
La protection apportée prend tout son effet, quand la victime se trouve sur la voie publique et donc en situation de grande vulnérabilité. Le chien porte une muselière d'impact, destinée à porter des coups à la poitrine et au cou de l'ex-conjoint, si les ordres verbaux et physiques d'éloignement (appris durant la formation par la femme) sont insuffisants.
Tous les commentaires (79)
Beauçeron/rottweiller? Tu m'étonne qu'on t'embête moins souvent, ça a un peu une sale gueule, et puis c'est pas petit, quoi! ^^
Déja, je suppose que c'est un chien noir, je sais pas pourquoi les chiens noirs sont plus inquiétants que les autres mais c'est un fait (ma fifille de 25kg, labrador/braque, noire comme une nuit sans étoiles, un amour, mais... nom d'un chien, elle fait peur a pas mal de gens)
Pour la muselière, elle est spéciale en fait, elle permet au chien de mettre des coups, pas spécialement pour l'empêcher de mordre mais un chien qui mord, l'agresseur pourrait porter plainte, mais pas s'il met un coup avec (la muselière), vide juridique exploité, je pense.
Les animaux ne mentent pas, ne sont pas sadiques (enfin j'ai pas eu vent de ce genre de choses), mais ils peuvent être cinglés.
J'ai été attaqué par un chien quand j'avais 7 ans, 25 points de suture, mais, c'est un autre chien qui a attaqué le premier pour me défendre, mes parents étaient à 5 mètres, le temps de se retourner, c'était déjà fini.
Les propriétaires du chien attaquant n'ont jamais compris, ont soutenu mordicus que c'est pas possible, je lui ais forcément marché sur la queue où chépaquoi, car ce chien n'avait jamais attaqué aucun humain (d'autres chiens, par contre, oui, et gratuitement, il en a tué, p'têt que y'avait un signe que... méchant chien, quoi) et pourtant, c'est gravé dans ma mémoire, ce clébard, je ne l'ai même pas regardé avant qu'il me saute dessus.
Tu as un superchien, un protecteur, si tu veux le rendre encore plus utile, prends un deuxième chien si possible, le premier lui apprendra ce qu'il sait, ce qu'il a vécu:)
Les chiens peuvent être très con aussi, mais qui de mieux qu'un brave chien pour éduquer un chiot à vivre parmi les humains, après tout? ;)
En plus, si tu as deux chiens, ils se feront deux fois moins chier quand tu n'est pas la. ^^
Bah la violence physique (et mentale, ça existe), c'est une belle preuve de connerie, c'est certain. Même les chiens, quand ils se bagarrent, c'est presque toujours des aboiements, pas plus.
A moins que ce soit pour le sport. Y'en a qui aiment se taper dessus, ils sont fous ces humains! ^^
Dit ça aux gauchistes qui nous gouverne pour qui la prison est inutile.
T'as jamais vu un chat jouer avec une souris qu'il vient d'attraper pour dire que c'est pas sadique...
Plus sérieusement je sais pas si ça "ment" vraiment pas un animal. C'est amoral et pas si con quand même.
Non, c'est pas sadique, parce que le chat n'a pas conscience de faire mal. C'est juste un jeu pour lui.
Et non, les animaux ne mentent pas, en général, pourquoi le feraient ils, d'ailleurs? Il suffit de regarder la gueule d'un chien qui a fait une connerie, c'est a mourir de rire!^^
Des expériences ont été faites avec des humains, le comportement mensonger arrive vers 3 où 4 ans en général et est toujours associé à une volonté propre,"on fait exprès de mentir" en gros.
Ici tu ne prends le parti que de ceux qui aurait une tendance à réfléchir les conséquences de leurs actions ! Ce qui n’est malheureusement pas le cas de tous !
Personnellement je trouve ça assez dérangeant. Les pauvres chiens n'ont pas à être interposés au milieu des affaires humaines, surtout quand celà les met en danger physique.
Il existe d'autres moyens pour protéger les victimes que d'en créer une autre de plus sous prétexte qu'elle n'est pas humaine. Réglons nos problèmes entre nous et foutons la paix aux animaux
En préambule, je vous invite à lire ou relire tous les posts que j'ai publié, relatifs à mon anecdote.
Sachez, de fait, que cette idée est survenue à une femme qui ne savait plus a qui avoir recours, devant l'acharnement de son ex.
Je pourrai essayer de vous faire culpabiliser, par des arguments tels que: " et si c'était vous qui se trouviez dans la situation physique et psychologique de ne pas pouvoir refaire pleinement votre vie, à cause d'un homme qui veut continuer à vous empoisonner l'existence ? Ce serait certes impactant et vous y réfléchiriez à peut-être à deux fois.... Mais ce serait un peu facile de ma part.
Votre interprétation de la situation, me semble erronée. Le chien n'est pas là pour s'interposer au premier mouvement d'approche de l'ex-conjoint, mais de n'être que un deuxième recours, dans le cas où les injonctions verbales de sa propriétaire à son ex, n'auraient pas été suffisants.
Par ailleurs, ces chiens ne sont pas confiés à toutes les femmes victimes de violences de genre, mais uniquement à celles présentant les cas les plus extrêmes, où l'agresseur à démontré n'avoir ni appris de ses fautes ni rectifié son comportement, qui a mal accepté la séparation et le divorce prononcés, qui a été condamné à de la prison ferme et fait l'objet d'une mesure Judiciaire d'éloignement.
Que voulez-vous faire de plus, face a ce type de personnes qui ont laissé leur raison de côté et qui ne sont motivés que par la haine, la rancoeur, le désir de faire justice par soi même, ou encore de faire un peu plus de mal par plaisir.
Ici en Espagne, au cours des dernieres decennies, des dizaines de propositions ont été faites pour réduire ce fléau et ne plus rajouter chaque semaine des noms dans la liste des femmes assassinées par leur conjoint. Nous ne sommes pas en train de parler platement de chiffres et de stats, mais bien d'humains comme vous et moi. Beaucoup de mesures de prévention, de protection et de répression ont été avancées. Beaucoup ont dues être abandonnées pour des raisons allant de l'incompatibilité face à d''autres Lois, d'atteintes aux libertés individuelles inaliénable à tout un chacun ( même à l'agresseur), d'anticonstitutionalite, et j'en passe...
En avez vous une autre à proposer, toute aussi efficace, mais qui ne fasse pas usage d'un chien ? Deux vigiles privés ? Payés par qui, les Pouvoirs Public ? Vos impôts en fait....
Que vous preniez la défense des animaux me paraît tout à fait louable. Cependant, il me semble ( peut-être que je me trompe) que vous ne mesurez pas votre passion aux réalités.
Personne ne désire la mort du chien, mais personne ne désire la mort de ces femmes non plus.
Merci de m'avoir lu.
En attendant, tout un chacun peut relayer l'anecdote, le complément et le lien-source SCMB sur des blogs, Facebook où je ne sais quoi. À voir si une Initiative privée y nait, un journaliste y pond un article ou un reportage, ou qu'un politicien s'y interesse.
Quelques clics, pas plus.
Je pense qu'est un combat que l'on doit mener sur 2 fronts: sanctionner l'agresseur et protéger la victime de manière simultanée
Je trouve que c'est d'une super idée. Pour bon nombre de victimes, la peur ne s'arrête pas après la séparation, et malheureusement on le voit avec les chiffres des mortes par violence conjugale, la violence non plus. Même si un chien n'est pas la solution miracle, ça a quand même un effet bien dissuasif (perso, je remarque bien la différence entre quand je suis seule dans la rue ou quand je suis avec mon berger allemand, étrangement il y a une situation dans laquelle je ne me fait pas aborder). Pour moi, c'est cet aspect le plus intéressant pour la victime : pouvoir aller où elle veut sans avoir la peur que son ex-compagnon agresseur vienne la voir. En plus, le fait de posséder un chien est un facteur positif pour la santé mentale, et pour une victime c'est un aspect non négligeable.
Après, on pourrait aussi prendre le problème en amont au lieu de chercher des solutions palliatives, mais bon, ça impliquerait de reconnaître que les hommes violents ne sont pas des détraqués sortis de nulle part mais le produit du sexisme de la société...
Sans les animaux domestiques, nous n'aurions jamais construit une civilisation, ces animaux sont avec nous, pour le meilleur et pour le pire.
Vois l'anecdote autrement, le chien me protège en échange d'un toit et d'une gamelle bien remplie, et d'amour, je vis en campagne, seul, isolé, j'ai besoin de mon chien, vraiment besoin, et il a besoin de moi lui aussi, ce n'est pas de l'exploitation, c'est une entente cordiale, si mon chien veut se barrer, il peut le faire, je peux l'abandonner moi aussi, mais j'ai l'impression qu'il m'aime bien, et je l'aime aussi :)
Après, la souffrance animale... c'est un autre sujet, mais pour ce qui est des chiens, on les a peut être modifiés génétiquement au fil des croisements mais nous aussi on a été modifiés à leur contact, on est liés aux chiens, les chiens sont liés aux humains.
Si vous lisez les commentaires vous verrez que ces chiens sont réservés aux cas les plus graves avec des conjoints violents qui n’ont montré aucun remords et qui sont potentiellement près à tout.
Dans cette situation, les « autres moyens » vraiment efficaces ne sont pas légion.
- armer la victime (gaz lacrymogène, tazer, etc): l’agresseur pourrait porter plainte à son tour en cas d’usage. Comme il a été dit c’est un moyen de garder de l’emprise sur sa victime que de lui imposer une procédure judiciaire.
Et le risque que l’agresseur s’empare de l’arme est majeur: non seulement ils ont généralement une supériorité physique mais surtout un ascendant psychologique. En cas de confrontation la victime pourrait être tétanisée, incapable d’utiliser l’arme, laissant tout loisir à l’agresseur de s’en emparer.
- un dispositif d’alerte des forces de l’ordre, que ce soit une alarme déclenchée par la victime ou un bracelet GPS détectant la violation des mesures d’éloignement: le délai d’intervention de la police laisse le temps à un possible acte désespéré. Il faut bien comprendre que pour certains profils de personnalité, perdre son emprise sur sa victime est bien plus insupportable que n’importe quelle peine de prison: ils iront jusqu’au meurtre sans problème afin que la victime ne regagne jamais sa liberté.
Enfin il a bien été expliqué que l’un des but de ces chiens est psychothérapique: sa simple présence rend à la victime un sentiment de sécurité et lui permet de se reconstruire.
Ah lala, ce pauvre sexe faible ...
Non je parle du pays qui possede des teléphones grand danger depuis une dizaine d'années et qui a mis en place des accompagnements de victimes un peu plus étoffé que chez nous depuis plus longtemps.
Je parle aussi de violences conjugales, sujet de l'anecdote et vous comme d'autres avant vous, me parlez de viols, ce qui n'est pas le sujet ici.
A noter, si on veut parler de viols, comme c'est évoqué dans d'autres commentaires, qu'il y a des viols en France aussi, et qu'il est compliqué pour certains cas de déterminer si la femme (ou l'homme) a en effet été bel et bien violé, histoire d'éviter d'envoyer des innocents en prison, tout ca tout ca...
Lors de la publication de l'anecdote, je n'avais pas voulu entrer dans le débat du viol. Ce n'était pas le but recherché.
J'ignorais que le cas de "la manada" ( la bande", ou plus spécifiquement "la meute" dans ce cas de traduction), avait eu des répercutions internationales.
De ce que je peux dire sur ce sujet est en rapport à la Justice Espagnole, et que certains internautes semblent ignorer.
L'Espagne a connu la Dictature Franquiste de 1939 à 1975, avec un système Judiciaire qui pouvait être tout, sauf équitable.
Redevenue officiellement Démocratique en décembre 1978, la Justice devait maintenant se tourner vers un système où tant l'accusateur comme l'accusé, doivent avoir le Droit de se défendre, sans à-prioris ni verdicts déjà prononcés avant jugement.
On dirait un pokemon du genre: bouledogue attaque « coup dans le cou »
C’est tres efficace! La victime de violence conjugale se porte mieux!
Si vous me lisez encore, j'ai une solution très simple à ce problème: garder les criminels en prison tant qu'ils sont violents.
C'est sûr, ce n'est pas l'avis de nos juges.