Vous souhaitez en agir en faveur de la protection de l'environnement sans bouger de votre fauteuil ? Nettoyez votre boite mail et supprimez les courriels qui ne vous sont plus utiles. En effet, stocker un seul courriel pendant un an dans un data center émet selon des études 30 g de CO2.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15614 anecdotes - 432 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (84)
Histoire de remettre les choses en perspective, on peut prendre les chiffres du Carbon Literacy Project (carbonliteracy.com/)
Ce groupe estime donc qu'un email standard produit de bout en bout 4 g de CO2, une newsletter 10g de CO2 et qu'un email avec PJ volumineuse (supérieur à 5 Mo) produit 50 g de CO2.
Ainsi, le courriel est surtout polluant à l'envoi et à la réception. Pour la partie stockage, c'est un peu plus compliqué étant donné que les serveurs seront allumés de toute manière. Mais si tout le monde réduit la taille d'utilisation des boites (environ 10000 emails par personne), les serveurs seront réduits de facto ou réutilisés pour des choses plus utiles mais impossible de calculer une économie en g de CO2 pour chaque suppression (sachant que la suppression complète n'est pas assurée). Le mieux reste d'éviter le courriel à la base en se désabonnant au maximum des emails inutiles.
Le numérique c'est 4 % des gaz à effet de serre du monde avec 55 % pour l’usage et 45 % pour la production des équipements.
Pour nettoyer sa boite mail, on peut même utiliser Cleanfox qui est une application automatique (à utiliser à vos risques et périls puisque vous donnez accès à votre email à un tiers.)
Merci pour ce commentaire qui exprime parfaitement mon avis.
Je rajoute au passage des points soulevés dans d'autre commentaires sur le poids cité dans l'anecdote.
39g c'est en prenant l'envoie ( 20g) et ca bon on peut pas le changer.
Le mail pris en exemple est un mail plutôt lourd avec piece jointe.
Je me questionne sur le système de validation des anecdotes. Je sais qu'il n'y a pas forcément de bonnes solutions nique ma proposition n'est pas forcément réaliste mais valider une anecdote en se basant sur les articles fournit ne prouve pas qu'elle est correct bien formulé. Il faudrait peut-être pensé à un système de validation par recherche parallèle.
@philippe ?
Tu sembles ne pas aimer les approximations, alors je me permets de corriger les tiennes:
Seuls les courriels des boîtes inactives depuis au moins 6 mois sont supprimés.
Chez yahoo, et de nombreux autres, sur une boîte active (au moins une connexion tous les 6 mois), tous les courriels sont conservés indéfiniment.
In-dé-fi-ni-ment.
Donc au bout de "15 ans", "y'a encore"
Effectivement, on peut discuter pendant des années du poids d'un courriel moyen.
Mêmr si je ne suis pas sûr que l'intérêt du débat se situe ici.
Prenons donc un autre source (futura-sciences.com) qui considère dans son analyse une fourchette très basse: on est plus à 30g de CO2 par courriel, mais 4g. C'est pas beaucoup 4 g, c'est négligeable même.
Et bien ces 4g à l'échelle de la France, cela représente tout de même une production de 410 millions de tonnes de CO2 par an.
www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/eco-consommation-empreinte-carbone-e-mail-10840/
Oui mais la problématique concerne principalement l’envoi et la reception. Pas vraiment le stockage qui lui est plus difficile à vraiment calculer.
Episode 5 sur le sujet à écouter.
www.huffingtonpost.fr/entry/podcast-environnement-huffpost-envert-du-decor_fr_5f22de78c5b656e9b0986e74#e5
Pourtant j'avais entendu dire par des informaticiens qu'il ne faut pas cliquer sur les liens des newsletters ou pub car cela confirmait votre mail s'ils l'ont obtenu par un partenaire.... j'en ai fait d'ailleurs l'expérience que ça ne marche pas très bien, J'avais beau me désabonner rien à faire. Pour ne plus être harcelé j'ai dû indiqué un changement de mail (faux bien sûr). Recevoir du même site 5 ou 6 mails de promo chaque jour. C'est saoulant.
Au passage Charles Bronson <> Richard Branson
Je crois que je suis sur la bonne voie. ^^
Tu sais quoi... vu que j'ai jamais ouvert ces mails de pubs de merde, je ne le savais pas.
Ben c'est vrai!!
BON BREF j'ai 500 mails à despammer! AU BOULOT!
Si on est 1 milliards à faire ça, une centrale nucléaire en moins dans le monde, alors on se MAGNE!!! :)
edit
FOUTREDIEU j'en ai pour au moins deux heures!!! ^^
A condition que ce soit une entreprise sérieuse qui envoie le mail et qui traite le clic sur le lien pour se désabonner. Si ce sont des professionnels du spam qui l'ont envoyé: c'est encore pire de cliquer sur le lien, tu leur signales qu'il y a bien une personne qui lit les mails à cette adresse et ton adresse deviendra une cible privilégiée !
Bon j'ai fait le test, j'ai "desinscrit" pas mal de saletés, si je rereçoit des pubs, ca voudra dire que pisser dans un violon fera autant l'affaire, j'espère que ca va marcher
410 millions c'est à l'échelle mondiale ;)
Et je ne dis pas ça spécifiquement pour toi (même si je réponds à ton com) mais quoiqu'en disent les sources effacer ses emails ne changera rien au fait qu'ils sont stockés chez l'hébergeur.. donc j'ai de gros doute sur la capacité du citoyen lambda à influer sur la conso d'un serveur. Ça ressemble à de la démagogie tout ça.
Ca peut au moins donner bonne conscience, on a fait de notre mieux. On nous a donné le choix de faire un geste et on a fait ce choix.
Hahaha, le mec il se répond à lui-même, j'adore.
Bah d'expérience, pour les pubs de sites "sérieux" (quand tu as acheté sur un site et que tu as dû t'inscrire à la newsletter pour avoir 5% de remise, par exemple), ça fonctionne très bien.
Comme dit sur un autre commentaire, ça ne fonctionne pas sur les véritables spams, les spams malveillants. Mais ça j'imagine que tu sais les repérer (genre je reçois énormément de spams de la part de Nespreszo...alors qu'en plus je n'ai jamais acheté un seul truc Nespresso de ma vie).
D'ailleurs, connaissez-vous le numéro pour signaler un spam téléphonique ? C'est le 33700. C'est gratuit. Vous recevez un spam par SMS? Il suffit de le transférer au 33700. Vous recevrez ensuite un SMS demandant le numéro qui l'a envoyé (souvent j'ai dû écrire "pas de numéro, juste le nom "blablabla"). Et voilà. C'est gratuit : www.33700.fr/. Vous pouvez aussi signaler les spams vocaux. Mais ça je ne l'ai encore jamais fait.
Les spams ne sont pas conservés. Et heureusement il y a un filtre anti-spam assez efficace, aussi bien sur Yahoo que sur Outlook, qui met environ la moitié des mails que je reçois (dans mon cas) dans la boîte temporaire où ils sont conservés seulement une semaine.
Ironiquement, la page web qui affiche cette anecdote pèse 4 Mo... et elle est dans la moyenne des pages web actuelles. Le simple fait de naviguer sur des sites textuels (même sans aucune vidéo, musique, etc.) annulera mille fois toutes les heures passées à nettoyer les mails. Ce n'est pas du "whataboutism" ni du fatalisme, il faut juste être conscient que les mails sont à "l'écologie numérique" ce que les arbres et les pandas sont à "l'écologie biologique" : un symbole très souvent utilisé parce que tangible, mais qui n'est que la minuscule partie émergée d'un énorme iceberg.
Et donc tu nous signales tranquillement qu'il y a un service gratuit vers lequel tu peux transférer le SMS de spam et qui, en plus te répond pour te demander le numéro que tu n'as pas, et tu réponds que tu ne l'as pas. Je croyais que tu allais nous réveler comment réduire le trafic de SMS et tu nous expliques au contraire comment multiplier par 4 le nombre de SMS pour chaque SMS de spam reçu.
Tu fais exprès de faire le troll ou tu ne t'en rends pas compte ?
Et toi, tu ne te rends pas compte que tu multiplies juste les SMS sans contribuer à leur réduction ? Et pourquoi me traiter de troll ? C'est si compliqué d'essayer de comprendre plutôt qu'être directement agressive ?