ADI1357 a écrit : Sachez que 2 avions en vitesse de croisière volant face à face et distant de 10km ne mettent que 8s pour se rencontrer. Ca laisse peu de temps pour une manoeuvre! Je ne sais pas la vitesse de croisière que tu as pris pour tes calculs mais en 8 secondes, à 900 km/h (j'ai pris cette valeur pour faire simple et servir d'illustration) tu ne fais "que" 2 kilomètres, il faut donc doublé, les avions situé à 4 kilomètres mettent 8 secondes pour les parcourir, seulement 4 kilomètres et pas 10.

chickendray29 a écrit : C'est bien ça. Toi aussi tu es abonné à cette chaîne youtube? Qui d'ailleurs est une petite pépite pour nous expliquer comment chaque accident d'avion impacte sur la sécurité aérienne. Lol non même pas NatGeo est devenu gratuite avec Free du coup je change plus de chaine :) Par contre... depuis que je squatte Air Crash j'ai pas encore pris l'avion... Je regardais bien mayday un peu avant mais là je suis trop rodé. Au moindre problème de l'avion je vais dans la cabine et je pousse le manche parce qu'en cas de décrochage faut pou-sser pour la portance !!! Mdrr

Nadozorus a écrit : Des collisions d'avion réduit de 80% ? Ca veut dire qu'aujourd'hui il reste des collisions d'avion ? Il me semble que c'est "le risque" qui est réduit de 80% pas le nombre de collision ce qui n'est pas pareil

Warkov a écrit : Excusez-moi, mais si il réduit le risque de quasi-collision, une quasi-collision n'étant pas une collision. Il ne sert à rien non?
Si il n'y avait pas collision avant, comment peut-il réduire de collision après? Il réduit un risque!
Il vaut mieux prévenir que guérir!
Le TCAS va prévenir les pilotes que leur trajectoires est concordante avec celle d'un autre appareil situé à proximité. C'est l'œil de l'avion.
Aussi, pour te donner un exemple, il arrive parfois que le TCAS se déclenche lorsque deux avions en approche d'un aéroport se suivent d' un peu trop près ( suite à un traffic chargé ou une erreur de la tour ): les deux avions volent dans la même direction et sont relativement proche.
Sa te montre que le TCAS n'est pas très malin meme s'il reste le dernier maillon de la chaîne anti collision

staaz a écrit : Rien à voir et faux en plus. Je ne vois pas pourquoi tu lui dis sa...
Je ne suis pas sûr du fait que la traînée d'un avion puisse être modélisé sur un écran ( radar de plus ) mais le reste m'a l'air plutôt cohérent et en rapport avec l'anecdote...

staaz a écrit : Bien sur donc ton esp sert à rien, ta ceinture de securité non plus ?! La ceinture d'un avion n'a pas le même rôle que celle d'une voiture. Elle est peu efficace lors d'un abordage (c'est le terme technique, pas "collision"), mais en cas de décélération brutale au sol et surtout lorsqu'il y a un "trou d'air", ce qui arive même en haute altitude. Les objets se retrouvent au plafond, mais pas les passagers. De plus, les pilotes portent un harnais qui les rive au siège.

BillyTK a écrit : Je ne vois pas pourquoi tu lui dis sa...
Je ne suis pas sûr du fait que la traînée d'un avion puisse être modélisé sur un écran ( radar de plus ) mais le reste m'a l'air plutôt cohérent et en rapport avec l'anecdote... Je suis sur pour la traînée , j'ai vu par mes yeux

meatkal a écrit : La ceinture d'un avion n'a pas le même rôle que celle d'une voiture. Elle est peu efficace lors d'un abordage (c'est le terme technique, pas "collision"), mais en cas de décélération brutale au sol et surtout lorsqu'il y a un "trou d'air", ce qui arive même en haute altitude. Les objets se retrouvent au plafond, mais pas les passagers. De plus, les pilotes portent un harnais qui les rive au siège. Afficher tout Ceinture de voiture...

cedric91 a écrit : Exact. Mais il est arrivé une fois que ce système dise au pilote de descendre alors que la tour de contrôle ordonnait au pilote de monter. Ce qu'il a fait et cela a provoqué une collision. Le moyen de transport plus sûr qu'un avion reste l'ascenseur. Essaie d'aller à New-York avec un ascenseur...

Kranholm a écrit : Oui il se produit malheureusement encore des collisions aériennes (en 2002 par exemple).
Le TCAS n'a pas suffit à faire disparaître ce type d'accident, car le système envoie une alerte sonore, puis un ordre à suivre (monter - descendre etc...) que le pilote doit ensuite exécuter. Or il s’avère que le Controle aérien peut envoyer un ordre contraire. C'est le cas de l'accident de 2002 (collision d'überlingen). Afficher tout Les contrôleurs ont désormais pour consigne de laisser les pilotes écouter leur TCAS et de ne plus donner de consigne en cas de situation conflictuelle pour éviter justement ce genre d'accident :)

evox54 a écrit : Vous oubliez tous qu'il n'y à pas que la collision qui est dangereuse il y a aussi une traînée derrière l'avion variant selon la vitesse qui est très longue et dangereuse ,sur les radars de contrôle aérien, cette traînée est affichée.

A noter que le système TCA est pratiquement le dernier recours pour les avions. En effet, il y a un autre système qui s'active assez souvent qui se trouve dans des grandes salles de control aérien (5 en France qui se partage le ciel). Sur les ecrans radars des gros calculateurs, la personne chargée du control est alertée si la trajectoire de deux avion se croisent en fonction de l'altitude des deux avions, sur l'écran du contrôleur une alarme s'allume et fait clignoter les deux avions en question en rouge . Le contrôleur va alors donner des ordres de trajectoires aux pilotes ( l'alarme s'allume alors que les avions sont à 100 km de distance plus ou moins ) . A noter aussi qu'un petit avions de tourisme a bel et bien un transpondeur mais il n'a pas les instruments adéquats pour éviter les collisions , les avions de tourisme doivent voler à vu , c'est à eux de faire la trajectoire à adéquat pour ne pas rentrer en collision . Afficher tout Commentaire illisible et bourré de fautes, et le peu que j'en ai compris est faux! (Je suis moi même pilote).

livein3D a écrit : Commentaire illisible et bourré de fautes, et le peu que j'en ai compris est faux! (Je suis moi même pilote). Pilote amateur alors

Les avions circulent sur des routes virtuelles
À chaque sens de circulation est assigné un niveau de vol
Ce niveau de vol est envoyé au contrôleur via le transpondeur de l'avion
Les radars sont de types passifs
Le TCAS ( qui se prononce TeeCAS) reçoit les mêmes infos les compare avec ses paramètres et alerte si les distances de sécurité sont franchies

Je crois que c'est 1000 pieds en vertical

jeanhaymar a écrit : Les avions circulent sur des routes virtuelles
À chaque sens de circulation est assigné un niveau de vol
Ce niveau de vol est envoyé au contrôleur via le transpondeur de l'avion
Les radars sont de types passifs
Le TCAS ( qui se prononce TeeCAS) reçoit les mêmes infos les compare avec ses paramètres et alerte si les distances de sécurité sont franchies

Je crois que c'est 1000 pieds en vertical Afficher tout Effectivement. Pour préciser, le TCAS envoie l'altitude qui est mesurée par les instruments de l'avion (peut être fausse en cas de panne) ainsi que la vitesse (même problème). Les TCAS discutent entre eux et déterminent un ordre à descendre, monter ou maintenir l'altitude, pour chaque avion.
Le TCAS à toujours eu priorité sur les instructions du Contrôle Aérien. Sauf en Russie...

L'anecdote sur les traînées des avions qu'on voit au radar, c'est n'importe quoi.

livein3D a écrit : Commentaire illisible et bourré de fautes, et le peu que j'en ai compris est faux! (Je suis moi même pilote). Je suis pas pilote et pourtant j'ai compris ce qui est écrit. Certes c'est pas clair, mais en tout cas il a raison dans les grandes lignes. (Je suis moi-même pilote, pilote de quoi, d'ULM? ^^)

jeanhaymar a écrit : Les avions circulent sur des routes virtuelles
À chaque sens de circulation est assigné un niveau de vol
Ce niveau de vol est envoyé au contrôleur via le transpondeur de l'avion
Les radars sont de types passifs
Le TCAS ( qui se prononce TeeCAS) reçoit les mêmes infos les compare avec ses paramètres et alerte si les distances de sécurité sont franchies

Je crois que c'est 1000 pieds en vertical Afficher tout Ou c'est bien ça , à peu près 300 m

DenizLGC a écrit : Oui, j'avais vu une émission qui relatait l'histoire de la collision de 2 avions équipés de ce système, l'une des équipes de pilotes n'ayant pas suivie les indications du système ... Parce que selon la législation du pays, c'est le contrôle aérien qui a le dernier mot... du moins c'était le cas en 2002.

DerTraumer81 a écrit : Parce que selon la législation du pays, c'est le contrôle aérien qui a le dernier mot... du moins c'était le cas en 2002. Tcas > controleur

staaz a écrit : Tcas > controleur Maintenant oui, mais jusqu'à l'accident en 2002, pour les pilotes russes devaient se fier au contrôleur et pas à l'ordre du TCAS. Donc ton voisin du dessus a raison ;), en partie du moins
.

meatkal a écrit : L'accumulation de gratifications et de pénalisations est exploitée dans les réseaux (artificiels) de neurones, à l'imitation des synapses qui se font et défont dans le cerveau (schématiquement, à deux ans chaque neurone est relié à tous les autres, et ensuite la suppression des connexions inutiles se poursuit toute la vie). Est-ce de l'expérience ou de l'intelligence?
Certaines plantes atteintes par un parasite préviennent leurs voisines chimiquement, pour qu'elles aient le temps de préparer un antidote, alors que c'est trop tard pour elles-mêmes. Est-ce de l'intelligence, en vue de la survie de l'espèce?
Des biologistes le pensent, et en tous cas ont complètement abandonné la vision de Descartes selon laquelle les animaux n'auraient pas d'intelligence (ni de sentiments).

Je n'hésiterais plus à parler d'intelligence quand une machine aura construit un autre outil, ou une autre machine complètement nouvelle et lui donnant un avantage. Plus encore quand des machines auront compris que s'unir pour résoudre une tâche a un pouvoir multiplicateur et non additif.

Je crois que la meilleure définition de l'intelligence est celle de Binet, inventeur des tests de Q.I.: "l'intelligence, c'est ce que mesurent mes tests!". Autrement dit: "je n'en sais rien, mais donne des points selon des tests et appelle cela intelligence". Afficher tout Man, t'as du bon stock !