NounoursPoilu a écrit : Quelles sont tes sources?
Parce que ca me semble économiquement fort peu rentable , non? Comment expliquerais-tu qu'il produisent depuis peu la Chiron?
Pour perdre encore de leur budget de riches? ;) C'est une excellente question ! Contrairement à beaucoup d'autres choses qui ont été dites aujourd'hui...
En fait, le groupe VW a ressuscité Bugatti avec comme but avoué de construire la voiture de sport ultime : la Veyron. Pour atteindre les chiffres fixés (400 km/h, 1001 ch), il a fallu tout développer à partir d'une feuille blanche, ce qui coûte évidemment extrêmement cher, et explique que chaque Veyron coûtait plusieurs fois son prix.
Pourquoi faire ça ? Quel retour sur investissement ? D'abord, c'est un excellent coup de pub. La renommée de Bugatti profite évidemment à tout le groupe. Ensuite, certaines innovations pourront être reprises plus bas dans l'échelon (exemple concret : le volant de l'Audi R8 serait très fortement inspiré de celui de la Bugatti Chiron )
Maintenant, on parle là de la Veyron. Depuis, celle-ci a été remplacée par la Chiron. Et comme celle-ci reprend un certain nombre d'éléments de la Veyron, on peut imaginer que les pertes sont moins grandes. Et l'effet de publicité est toujours là, par contre. Donc c'est tout bénef (ou au moins ça s'en rapproche... )

TexasRanger a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse. Afficher tout A nuancer un peu quand même :)
La première partie de la démonstration met de côté le principal élément, la dissipation de l'energie de frottement. L'energie cinetique est négligeable a côté (d'ailleurs arrivé a 400 bah elle continue a gloutonner la bébête ! )
Mais vu que ca dépend aussi du carré de la vitesse le raisonnement reste le même
Em revanche tu peux tres bien t'amuser avec une petite McLaren P1 par exemple, qui envoie presque 1000 chevaux en hybride, en consommant 11l au 100, c'est deja beaucoup moins !
Reste que meme si c'est pas écologique, ces voitures font quand meme un peu rêver O:)

skyline68 a écrit : La nationalité d'une entreprise s'établit juridiquement par la localisation du siège social de l'entreprise. Vu que celui-ci est toujours et encore à Molsheim, en Alsace, la marque reste française. Je comprends. Mais alors la Veyron est Française ou Allemande ? Car c'est tout de même VW qui l'a fabriqué.

TexasRanger a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse. Afficher tout Le commentaire auquel vous répondez est simpliste, mais votre réponse l'est d'autant plus...
Beaucoup de raccourcis et d'amalgames, pour un résultat pas très sérieux.
Pouvoir monter à des vitesses très élevées n'est pas nécessairement synonyme de forte consommation à basse vitesses, et ce n'est en tout cas pas cette "démonstration" sortie d'un chapeau qui étayerait l'hypothèse inverse. L'optimisation d'un moteur et de sa boîte n'est pas fait en fonction de la vitesse de pointe, même si cette dernière est nécessairement un paramètre de l'équation...
L'énergie dépensée pour atteindre une vitesse donnée ne peut passer que par la prise en compte du travail. Et un paramètre absolument capital mais oublié de cet étrange raisonnement est l'accélération.
Bref, ici n'est pas le lieu pour un cours de physique, mais n'essayons pas non plus d'expliquer par deux formules une problématique qui pourrait facilement occuper à plein temps une équipe de 50 ingénieurs pendant quelques années...
Des progrès sont continuellement faits dans ce domaine passionnant et complexe, et il faut ajouter que c'est en partie grace aux développements faits dans le cadre de programmes de véhicules "hors normes", que nous avons aujourd'hui des voitures pouvant atteindre le 100km/h en moins de 8 secondes tout en consommant largement moins que ne le faisait une 2CV il n'y a pas si longtemps...
Notons aussi qu'il est aujourd'hui possible de rivaliser avec des allemandes ou italiennes à plusieurs centaines de milliers d'euros et consommant des quantités astronomiques de carburant pour un quart du prix et sans consommer un millilitre d'essence à bord d'une Tesla Modèle S...

TheYoungCoth a écrit : N'oublions pas que les marques telles que Bugatti ou Porsche (marque la plus innovante en la matière) sont responsables de très nombreuses innovations mécaniques, d'aérodynamique ou encore de sécurité.
N'oublions pas non plus que la fabrication de Rolls Royce par exemple est synonyme de savoir faire qui est exécuté par des artisans très qualifiés.
C'est comme l'horlogerie, derrière les marque comme Vacheron Constantin, Patek Philippe etc, il y a des gars ultra qualifiés dans ce qu'ils font, qui travaillent tous les jours à la préservation d'un savoir faire unique.
Tout cela a un prix.
Il ne suffit pas de dire "t'as vu ma belle Ferrari" sans savoir ce qu'il y a derrière, ou alors la personne n'a strictement rien compris. Afficher tout Enfin un qui dit un commentaire sensé, merci !
C'est facile de critiquer et de dire les riches ils polluent, c'est inconcevable des voitures si cher qui consomme tant etc...
mais les voitures sans le luxe elles existeraient pas, la formule 1 par exemple innove sans cesse, on leurs doit énormément de choses

geoffreyhugo a écrit : Haha, tu m'as bien fait rire :p

Sinon pour être plus sérieux, le luxe est important dans notre société. Il permet aux gens dit "normaux" de pouvoir rêver un peu, de se fixer des objectifs et de pourquoi pas poursuivre certains buts dans la vie.
Pour moi, avoir des objets de luxe ne me dérange pas, au contraire.
Le problème se situe plus au niveau de la décence. Honnêtement, je me demande bien à quoi peut servir 84 voitures.
Certes, tout les riches ne sont pas dans cette exagération, mais je pense qu'il manque un poil de moral à certains riches.

Avoir des produits de luxes, oui, mais à condition qu'ils ai une réelle utilité au lieu d'être entreposé dans un musée personnel... Afficher tout Chacun son luxe, pourquoi avoir 30 tee shirt quand quatre suffise largement ? Tout est questions de moyens, si j'avais l'argent je ferait pareil, pourquoi pas même la collection de voitures, quitte à avoir de l'argent autant le depenser ^^

Elf_noir a écrit : Je comprends. Mais alors la Veyron est Française ou Allemande ? Car c'est tout de même VW qui l'a fabriqué. Étant donner que l'usine est en France elle est française. Peut importe par qui elle est conçu. C'est comme, plus petit exemple, la Toyota Yaris, fabriqué en France mais la maison-mère est au Japon donc la Yarus est japonaise. (J'ai pris l'exemple le plus simple. Lol)

xhaza a écrit : Trois jets, tout le monde comprend, après tout si on en a un qui tombe en panne pendant qu'on en a prêté un au voisin.. ou bien madame peut aller faire ses courses à New York et à Genève avant de revenir à Dubaï pour préparer la soupe, pendant que monsieur fait ses voyages d'affaires, de politique, et d'agréments. Le fils aîné quant à lui doit repartir à Oxford après le déjeûner. Donc trois jets, pour une petite famille, c'est un minimum.

"Mais 84 bagnoles, franchement?! Si ils savent pas quoi faire de leur pognon qu'ils le partagent, nom de dieu ( avec moi par exemple )", me dira-t-on. Mais 84 caisses, si on compte que chaque personne change de voiture au moins une fois par jour (oui c'est vulgaire d'arriver au golf avec la même bagnole le lundi et le mercredi), que quand vient un cousin éloigné ou une connaissance de la famille faire un coucou, il faut bien lui offrir un petit souvenir, et bien 84 tires de luxe finalement c'est un peu juste pour une famille nombreuse.

Quant au seul et unique yacht en moyenne, là je crois qu'il y a un scandale d'inégalité sociale au sein des plus riches, sans compter que de nombreuses familles doivent se contenter d'un yacht de seconde main, mais ça bien sûr, personne n'en parle.. Afficher tout Le principe des collections, ca te dis quelque chose ? Si ces gens là ont envie de collectionner des voitures, ils font bien ce qu'ils veulent non ? Ça te plairait qu'on vienne te cracher dessus si un jour tu te mettais à collectionner quelques chose ?

TexasRanger a écrit : a ce moment, c'est que vous ne savez pas comment l'énergie fonctionne.
L'énergie pour atteindre une vitesse est proportionnel au carré de la vitesse (E=0.5*m*v²). Ainsi, pour atteindre des 100km/h il faut donc, dans un monde parfait, 4 fois plus d'énergie que pour atteindre 50km/h (si ce n�39;est pas le cas, c'est qu'il y a les problème de rendement, de frottement, d’accélération... bref). Donc des moteurs qui doivent être capable de "pomper" de TRES grosse quantité de carburant pour avoir cette énergie.
Or, l'énergie dégagé ne dépend en théorie que de 2 choses : la cylindré et les tours par minutes. La cylindré étant fixe et le nombre de tour par minute étant compris entre 1000 et 6000 tours il n'y a pas beaucoup de débattement.
Le monstre d'au dessus, la F1, consomme 75l au 100km.
Mes les supercar ecofriendly existe aussi, mais vont moins vite ^^ (donc moins interressant)

En résumé (TLDR) : Pour atteindre de forte vitesse (point de vente de la voiture), tu DOIS consommer à balle et du coup, tu consommeras comme un monstre à petite vitesse. Afficher tout Ça veut dire que même si tu tires pas de fou dans les vitesses tu consommeras énormément quand même ? ( genre 20L/100km?)

HorizonIslande a écrit : Étant donner que l'usine est en France elle est française. Peut importe par qui elle est conçu. C'est comme, plus petit exemple, la Toyota Yaris, fabriqué en France mais la maison-mère est au Japon donc la Yarus est japonaise. (J'ai pris l'exemple le plus simple. Lol) Mum cet exemple me gêne car je comprends l'idée sauf que Toyota n'a jamais été racheté par un groupe en France. C'est juste l'usine qui est ici.

Là on parle d'une marque qui s'était "éteinte" et dont le siège est en Alsace. Mais la marque appartient dorénavant à VW. L'exemple plus concret à mon sens aurait été Nissan et son alliance avec Renault. Nissan n'est pas devenue une marque Française pour autant.

En tout cas j'ai saisi l'idée : siège social = appartenance de la marque au pays où il est situé

Magister972 a écrit : Le principe des collections, ca te dis quelque chose ? Si ces gens là ont envie de collectionner des voitures, ils font bien ce qu'ils veulent non ? Ça te plairait qu'on vienne te cracher dessus si un jour tu te mettais à collectionner quelques chose ? Bin oui ça me plairait, pour ma collection de mollards et glaviots..

hellmatz a écrit : Je suis totalement de ton avis, avec la technologie e la technique qui se trouve dans ces voitures, il semble inconcevable qu'une solution à ces gouffres à pétrole existe ! On peut être riche mais propre bordel ! Attention, je parle sans avoir été voir le site en question, ceci dis, il faut dissocier "consommation de carburant" et "pollution".
Ce qui pollue, entre autre, dans un moteur, c'est la mauvaise combustion ; dans les laboratoires, des chercheurs ont réalisé des moteurs thermiques avec presque 0 émission de CO² car aucune variation de régime, et donc combustion parfaite. L'idée étant de s'en servir pour alimenter une sorte de groupe électrogène qui lui alimenterai la voiture.
Tout ça pour dire qu'avec un moteur bien pensé, tu peux engouffrer 35l/100, et moins polluer qu'un vieux Combi VW conduit par un hippie amoureux des arbres ( et au passage, j'adorerais en avoir un, de combi, malgré tout...)

TheFlo a écrit : C'est un argument "qui pue" parce qu'il est utilisé de manière totalement arbitraire, en général sans fondement, parce qu'il clos le débat et fait passer celui qui est attaqué pour un imbécile.

"Tu vis dans un monde de Bisounours" est une attaque ad hominem parce qu'elle se base non sur l'argumentaire de la personne attaquée mais sur cette personne elle même...

Tu remarqueras qu'à la place d'écrire ce pavé argumenté j'aurais simplement pu dire:

Qu'es-ce que tu comprends pas dans "argument qui pue" espèce d'ignare reactionnaire ? Afficher tout Ton confonds ad hominem et ad personam, domage bien essayé... en plus 2 fois et par pure condescendance.

Enfin je te rassure, quand on voit à quel point ta pensée vole bas, on ne se faisait pas trop d'illusion.

Kev575 a écrit : Tu me fais de la peine. Et pourtant il a raison...qui aime être pauvre ? Qui veut ne jamais se payer des vacances à l'étranger ?

On va encore cracher sur une entreprise qui fait du fric, mais bon sang, sans argent on va nul part actuellement (sauf dans le mur...quoique le prix de la caisse c'est cher payé le carton ^^)

Elf_noir a écrit : Je comprends. Mais alors la Veyron est Française ou Allemande ? Car c'est tout de même VW qui l'a fabriqué. Bugatti est français comme Skoda Seat ou Rolls Royce ne sont pas allemands même s'ils appartiennent a des groupes allemands.

À notez aussi que pour s'en procurer une il y a une liste d'attente d'au moins 2 ans...

art17 a écrit : Ton confonds ad hominem et ad personam, domage bien essayé... en plus 2 fois et par pure condescendance.

Enfin je te rassure, quand on voit à quel point ta pensée vole bas, on ne se faisait pas trop d'illusion. Effectivement.
Cela dit, bien que j'ai confondu les expressions, ça n'enlève rien à la pertinence de mes propos. "Tu vis dans un monde de Bisounours" n'en reste pas moins un non-argument destiné uniquement à décrédibiliser son adversaire sans rien apporter au débat.

DeanCorso a écrit : Non, ce qui est lamentable, c'est plutôt le genre de personne comme vous, qui passez votre temps à envier et à jalouser autrui. Moi, quand je vois un bel objet comme ce genre de voiture, j'admire la chose et les ingénieurs qui l'ont conçue et les artisans qui l'ont assemblée. Je me dis également que ça existe parce qu'il y a des gens assez fortunés pour se les payer, même si je n'aurai jamais les moyens de le faire. . . Afficher tout Oh non, je ne jalouse certainement pas les possesseurs de 84 voitures en moyenne. Et d'ailleurs, comment peut-on envier des gens qui, pour se satisfaire, ressentent le besoin d'avoir autant de voitures. Je pense qu'ils ne sont même plus capables d'apprécier les simples plaisirs de la vie.


Mais vous tenez peut être le seul argument pertinent à mon avis. Effectivement, c'est parce qu'il y a des gens pour acheter de telles voitures qu'on peut les admirer.

Lebiberon a écrit : Je trouve ca ridicule. Je suis passé sur le site buggati c'est vraiment nul de voir que des voitures "high tech" et tendance comme celle la fasse encore des moteurs qui pompent 35L/100km ... j'espère que ce type de commerce hors des réalité du monde disparaisse. A vrai dire ca me dégoûte ... Sauf que le type qui a 84voitures consomme bien moins que toi qui prends ta citadine tout les jours pour aller bosser... Et de plus il doit y avoir 1000personnes au monde comme cela... Alors que des bobo nombriliste avec leurs citadine, par rapport à ces types il y en a des milliards... Fait le compte de ta fameuse pollution de luxe avec cela.....
Et pour toi, vu que tu ne peux te les payer, cela devrait disparaître ? Nombriliste, je confirme...

xTremePower a écrit : Sauf que le type qui a 84voitures consomme bien moins que toi qui prends ta citadine tout les jours pour aller bosser... Et de plus il doit y avoir 1000personnes au monde comme cela... Alors que des bobo nombriliste avec leurs citadine, par rapport à ces types il y en a des milliards... Fait le compte de ta fameuse pollution de luxe avec cela.....
Et pour toi, vu que tu ne peux te les payer, cela devrait disparaître ? Nombriliste, je confirme... Afficher tout C'est, quelque part, distrayant de voir la joute qui se déroule ici ! J'ajoute ma pierre à l'édifice:

Dire qu'ils (les proprio de supercar) sont peu nombreux et que du coup c'est pas grave tout en disant que de penser l'inverse est nombriliste est étrange non?

C'est comme dire :"rho ça va je peux laisser les ordures du pic-nic sur place, je pars qu'une fois en vacance par an, alors que y'en à qui jettent un peu d ordures toute l'année !"

Dans l'absolu, la fréquence ne fait pas argument.

Toutefois je suis d'accord avec toi sur le fond, elles polluent moins en quantité c'est sur, et ces voitures sont de vraies oeuvres d'art, sur tous les plans