La marine des États-Unis a été livrée en mai 2016 d'un destroyer lance-missiles dernier cri, l'USS Zumwalt, qui a coûté plusieurs milliards de dollars. Il fallait à sa tête un capitaine de bon niveau, et c'est ainsi que le capitaine James Kirk, à ne pas confondre avec son homonyme, capitaine de l'Enterprise dans Star Trek, en a pris le commandement.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16631 anecdotes - 753 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (81)
Impressionnant ya que des américains pour faire un rafiot du genre !
Je trouve qu il ressemble aux premiers blindés de la guerre de sécession
Caractéristiques techniques impressionnantes, cela dit, le choix du canon en arme principale n'est pas anodin, les guerres modernes faites par les pays les plus riches se font contre des soldats presque toujours moins bien équipés, d'où le retour à des armes classiques améliorées qui coûtent moins cher mais ont une puissance de feu supérieure (aux missiles de croisière tomahawk qui coûtent des millions la pièce par exemple)
L'armé du RU a bien mis au point une mitrailleuse Gatling redoutablement efficace... contre les missiles mis au point il y a 30 ans!
Des blindés de la guerre de sécession? A part le Merrimack, je ne vois pas et cela ne ressemble pas du tout à ce navire mais plutôt à une tortue marine ^^
Surtout que chaque grandes puissances a développé des contre mesures aux missiles des un et des autres; du coup le fait de revenir au canon est entre autre qu'un obus ne peu pas être leurré. Détruit par un système "hard kill", mis au point à la base pour les chars de combats, mais de mémoire ils n'équipent pas les bâtiment de combat (le Phalanx ciws ainsi que ses versions anglaise, russe, suedoise et autres sont destinés à la destruction très courte porté/dernier rampart de missiles, pas d'obus)
Et un obus coute moins cher qu'un missile
*des canons électromagnétiques sont en développement dans l'US Navy (surement aussi dans les pays concurent) afin d'augmenter la porté d'un obus, qu'un obus à propulsion chimique ne peut atteindre sans étage de propulsion additionnel
4 milliards USD pièce, il me semble. Mais c'est vraiment très, très cher pour un destroyer.
Je t invite à taper "cuirassés sécession" dans Google image et tu verras
Les premiers cuirassés ont été utilisés pendant la guerre de secession
Le bateau présenté dans l anecdote m y fait penser car ils ont une forme semblable ( à savoir que les cuirassés de la guerre de secession étaient fait de façon à ce que les obus ricochent, ou glissent un maximum sur la coque et ne la perforent pas, ils avaient aussi une tour centrale qui émergeait vraiment de l eau, là où étaient situés les canons)
Je t invite aussi à lire la bande dessinée des Tuniques Bleues "Les bleues dans la marine" où les personnages principaux se trouvent justement dans le Merrimack auquel tu fais allusion ;)
Tu confonds cuirassés maritimes et terrestres. Je t'invite à chercher la différence.
Encore quelque chose de super utile. Et un pas de plus vers la paix dans le monde, un !
Je te conseille de lire le "1984" d'Orwell. Il y a tout un chapitre dans lequel il explique que les grandes nations "fabriquent" volontairement des guerres et "font semblant" de gagner ou perdre uniquement pour maintenir un climat de peur sur la population et pour la garder sous contrôle en la faisant travailler dans les usines d'armement.
D'un point de vue plus pragmatique, historiquement parlant, on a jamais trouver mieux qu'une bonne guerre pour faire tourner l'économie (avancées technologiques et scientifiques majeures, production effrénée, reconstruction.. )
Pourtant il existait bien des "cuirassés à coque en fer", cuirassés MARITIMES pendant la guerre de secession, entre autres le Merrimack et bien d autres
De plus le mot "cuirassé" ne désigne que des navires, donc le domaine maritime :)
Ce qui est marrant, ç'est qu'il a un navire de la marine américaine qui s'appelle l'USS Enterprise...
C'est moi où ils ont mis une p*tain de pyramide égyptienne sur le bateau?! Ah nan c'est juste le bateau!
Le capitaine Kirk commandait l'Enterprise , nom emprunté à la marine américaine
Ce qui serait comique c est que les scénaristes intègrent le Zumwalt dans une prochaine saison
"Sans guerre pas de paix "
"Qui veut la paix, prépare la guerre"
Pour être sérieux 2 secondes, c'est triste de voir que l'homme est capable de mettre autant de cœurs et de moyens pour réussir à créé est si bel engin de mort, alors qu'une partie de ces fonds pourrais éradiquer la famine dans le monde !(Bouh à bas l'utopie ), le plus drôle cela va poussé et légitimé les autres nations à se doter eux aussi d'armes aussi puissante voire encore plus terrible. En tout cas on va tout y passer les faibles et les forts.
Entre un monde dystopique à la 1984 et le nôtre, il va falloir insérer quelques connaissances historiques/économiques/géopolitiques avant de chercher des parallèles...
Ou alors explique-nous l'intérêt du gouvernement actuel de "maintenir un climat de peur".
Accessoirement, historiquement parlant, et bien au contraire de ce que tu dis, les guerres ont toujours été un gouffre financier et ont souvent mené à des troubles très importants à cause des trous dans le budget des état impliqués.
Même les réparations imposées aux vaincus, du "Vae Victis" de Brennus au Traité de Versailles, en passant par les pillages de Napoléon ou les extorsions nazies, n'ont jamais rendu une guerre rentable, sont juste venues en diminuer le coût (sociétal, humain, matériel, et finalement économique).
Alors merci de nous sortir les chiffres qui attestent de tes dires, parceque tous les budgets nationaux des pays impliqués dans une guerre depuis 800ans attestent du contraire ;)
La seule exception notable concerne les Etats-Unis et la WWII, mais c'est dû à une conjonction et une situation bien spécifique pour eux.
Ce n'est pas la guerre en elle-même qui a enrichi les USA, mais le fait que ça ait imposé à cet état, alors déjà sur de bonnes voies pour leader l'économie mondiale, de se transformer et de passer à la vitesse supérieure pour soutenir ses alliés politiques, d'abord purement financièrement/matériellement avant d'être directement impliqué par Pearl Harbour ; accessoirement, leur position géographique privilégiée qui fit que ce fut un des rares (voire le seul) belligérant à ne pas avoir eu de combats et donc de destructions sur son sol.
Intéresse toi plutôt à l'anecdote qu'à épiloguer son orthographe.
C'est bien ce que je disais, le Merrimack, premier cuirassé au monde, construit à un seul exemplaire par les Sudistes sur la base d'une coque classique en bois issue d'une frégate capturée aux Nordistes. Mais désolé, je ne vois pas la ressemblance avec le navire de l'anecdote. Dans celle-la, la coque est verticale et la tour centrale est légèrement inclinée, le Merrimack, la coque est tout simplement cachée sous l'eau (en combat) et le poste de tir est incliné à 30 degrés de tous les cotés pour, comme tu le dis, que les boulets et les obus ricochent dessus. Quant à la tour, ce sont des cheminées.
Ils ne se ressemblent absolument pas, ni sur la forme, ni sur... leur fonction, car l'un est un cuirassé (solide, puissant mais lent) et l'autre un destroyer (rapide et performant mais beaucoup moins puissant et solide).
Des milliards pour un navire qui fera surtout office de dissuasion, paradoxalement il n'y a plus de guerre maritime mais un budget si grand pour parader en eaux internationales...