La Formule 1 n'est pas un sport économique

Proposé par
le

Les chiffres qui entourent la Formule 1 donnent le vertige. Ainsi, pour acquérir un bloc moteur, une écurie débourse en moyenne 5 millions d'euros. Moteur qui consomme d'ailleurs pas moins de 75 litres aux 100 km. Enfin, en plus des 2 pilotes, c'est toute une équipe : il faut compter 450 à 1000 salariés par écurie.


Tous les commentaires (88)

a écrit : Elle créer la technologie de demain en détruisant demain. Je vais frapper un enfant à coup de barre de fer en lui disant "essaye d'esquiver et rends moi les coups ça te rendra plus fort".
Les recherches en formule 1 qui viennent améliorer la voiture de Mr tout le monde en terme de pollution/consomm
ation aurait eu lieu si la formule 1 n'existerai pas. Tout ce qui ce pratique sur circuit n'est pas défendable, pour ce qui est du rallye là c'est autre chose. Même à regarder c'est prenant. Afficher tout
Alors là t'as vraiment choisi le pire exemple. Le rallye se rapporte plus à l'endurance où le but du jeu n'est pas de développer de nouvelles technologies mais de faire endurer les pires choses à des technologies qui existent déjà.
Où est l'innovation dans le rallye?

Et je te signale au passage qu'il existe des F1 électriques. On développe même des batteries avec ce sport mécanique. Le rallye a développé quoi comme technologie à part la ceinture de sécurité à 5 points, les renforts latéraux et le siège baquet?

a écrit : À une époque où l'écologie devient très importante, ce genre de sport devrait être totalement interdit car inutile. Ce genre de sport permet de faire progresser l’industrie automobile lambda. Et je dis ça alors que je n’aime pas ce sport.
Et puis j’adore ton mot choisi « inutile ». 80% de ce qui existe sur terre est inutile, à commencer par ton ordinateur/smartphone, les vetements, l’art, etc...On supprime tout ça donc? Parce que ça pollue drolement...
Sérieusement, l’homme a créé du divertissement, de l’artisanat, du sport pour une chose essentielle à sa vie, le plaisir de vivre.

J'ai vraiment du mal à comprendre la majorité sur ce sujet. Comment pouvons nous croire que le bilan ecologiqie des sports mécanique est bon ? J'essaie vraiment de prendre en compte vos remarques mais j'ai toujours était effaré par le gaspillage énorme que cela engendre. Vous parlez des avancées technologiques dans la voiture de tourisme, je ne le vois pas.

Quelqu'un a parler de l'ABS comme exemple, mais ça a été inventé en 1920 et la 1ere voiture équipée est une Jensen FF. Faut-il vraiment gaspillé autant pour en arriver à avoir des voitures qui font encore en 2019 du 7l/100???
Je vois ça comme une course effrénée et infinie. Comment nous sortir de l'impasse écologique si nous devons trouver des solutions en gaspillant encore plus ? Je ne vois vraiment pas en quoi des F1 à 75l/100, le déplacement de milliers d'employés, de camions logistiques et autres joyeuseté pour un grand prix de F1 peuvent sincèrement nous aider à améliorer notre empreinte carbone...

a écrit : Cela tombe bien car la Recherche et Développement en F1 a permis de faire chuter drastiquement la consommation de ton Renault Scénic ces 30 dernières années. Tu vois, c'est un sport écologique. Je ne pense pas que les constructeurs investissent un euro en écologie. Ce n’est pas cet aspect du moteur qui fait gagner une course.

a écrit : Je ne pense pas que les constructeurs investissent un euro en écologie. Ce n’est pas cet aspect du moteur qui fait gagner une course. Non mais les règlements imposés par la FIA fixent des consommation maximale par exemple.
Et ses règlements sont demandés par les constructeurs afin de coller à la réalité de la situation automobile actuelle.

a écrit : Quelqu'un a parler de l'ABS comme exemple, mais ça a été inventé en 1920 et la 1ere voiture équipée est une Jensen FF. Faut-il vraiment gaspillé autant pour en arriver à avoir des voitures qui font encore en 2019 du 7l/100???
Je vois ça comme une course effrénée et infinie. Comment nous sortir de l'
;impasse écologique si nous devons trouver des solutions en gaspillant encore plus ? Je ne vois vraiment pas en quoi des F1 à 75l/100, le déplacement de milliers d'employés, de camions logistiques et autres joyeuseté pour un grand prix de F1 peuvent sincèrement nous aider à améliorer notre empreinte carbone... Afficher tout
Prenons un postulat : nous avons besoin de nous déplacer et aujourd’hui nous utilisons principalement des voitures, des bus et des camions pour nos marchandises.
Sans le sport automobile, notre empreinte carbone aujourd’hui serait encore plus un désastre qu’elle ne l’est déjà. Donc à terme on peut largement affirmer que la F1 à permis de diminuer la pollution théorique générale par rapport à sa non existence.
Ce qui pollue c’est d’être des milliards à posséder une voiture et de l’utiliser pour acheter son pain en bas de la rue. Ce n’est pas tellement la voiture le problème c’est l’usage qu’on en fait.
Et les prochaines compétitions de Formule E permettront pour le quidam lambda d’acheter sa voiture électrique pas trop chère et avec de moins en moins de matière polluante pour la fabriquer. Qui sait à terme, on arrivera à produire des moyens de transport écologique grâce à des F1 à distorsion.
Ne jamais oublier que les avancées technologiques ont besoin de beaucoup beaucoup d’argent et donc les gens qui investissent ont besoin de retour sur investissement et donc de faire du divertissement qui rapporte beaucoup. C’est le système tout entier qui est mal fait à la limite.

Par ailleurs, la consommation de 75l correspond à celle des anciens moteurs atmosphériques d’avant 2014.
Aujourd’hui, les moteurs turbos sont limités à un débit massique de 100kg/h et une masse de 105kg de carburant par course. Soit environ une consommation de 35L au 100km.
Une performance technologique extraordinaire pour un moteur fonctionnant en pleine charge en permanence (bien aide par le groupe hybride)
Rouler avec moteurs classique en pleine charge et observer sa consommation

a écrit : l'equitaton c'est aux jo non ? donc un sport. il faut aussi etre riche (oui se payer un cheval avec un pedigree c'est un poil plus cher que le smic... juste un poil) et il faut avoir monte dans les centres equestre (pour ne pas dire ecuries) les plus connues pour se faire remarquer. mais c'est difficile d'attirer l'attention de selectionneurs en montant un onc dans l'asso de cavaliers d'Eschviller, meme si le moniteur a vachement la classe. ;)
ainsi va la vie dans de nombreux sports...
Afficher tout
Ce que je veux dire c'est que même sans avoir aucun objectif compétitif la pratique de la F1 est extrêmement chère, et limité à une petite élite. Là où mettre son gosse à un centre équestre c'est pas donné à tout le monde, c'est sûr, mais ça reste 1000 fois plus accessible.
(Puis je préfère le lien avec un cheval qu'avec une voiture, mais ça c'est autre chose)

a écrit : Ce que je veux dire c'est que même sans avoir aucun objectif compétitif la pratique de la F1 est extrêmement chère, et limité à une petite élite. Là où mettre son gosse à un centre équestre c'est pas donné à tout le monde, c'est sûr, mais ça reste 1000 fois plus accessible.
(Puis je préfère le lien
avec un cheval qu'avec une voiture, mais ça c'est autre chose) Afficher tout
Elle n'est pas limitée à une élite, mais oui être riche facilite grandement les choses comme souvent.
Lewis Hamilton n'est pas issu des élites comme tu dis, tout comme Esteban Ocon, Sebastian Vettel, Niko Hulkenberg, Stoffel Vandorne, Felipe Massa, Marcus Erricson, Valtterri Bottas etc...
Comme je disais plus haut, il ne faut pas resté sur les idées reçues et préjugés.

75l pour 100km ??? Sans le bridage actuel alors... Le réservoir actuellement fait 105kg pour un GP d'un peu plus de 300km (305 en moyenne) ce qui fait environ 35kg d'essence pour 100km et 1l fait environ 750g

Sauf chez Haas, ils n'ont "que" 212 employés. Dans le premier épisode de la série Formule 1 (sur Netflix), un homme qui travaille chez Mercedes demande au patron de Haas le nombre d'employés dans leur écurie, ce dernier répond 212 et le gars de Mercedes réplique, complètement choqué, "chez Mercedes, 212 c'est le nombre d'employés qui sont en congé".

Si vous aimez un peu la F1, vous devriez regarder cette série.

a écrit : J'ai eu la chance de voir et d'entendre sur circuit 4 types de moteurs en F1.
(je me rends compte que je deviens vieux mdrrr) soit les V12, V10, V8 et maintenant le fameux V6 turbo.
A chaque changement d'architecture j'ai entendu hurler et dire qu'on dénaturait la F1.
Pour
autant même si je reconnais que les V10 avaient une sonorité dingue, les V6 ça braille quand même pas mal.
Alors certes c'est fini les 24'000 tr/min mais bon ça reste pas dégeu (sauf peut-être le Honda, quoi qu'il s'améliore avec le temps).
Mais tout ça c'est une aparté dans cette discussion qui ne doit pas intéresser d'autres personnes que nous ^^
Afficher tout
On critiquera toujours si cela change ce que l'on aime déjà.

Dans le même genre, les moteurs hybrides des 24h du Mans avec leur V6 bi-turbo sonnent également étrange la première fois qu'on les entends. Cela n'empêche que des bouchons d'oreille sont toujours conseillés :) et on ressent toujours les vibrations à chaque passage. C'est certain le bruit est plus aigu voire moins "ronronnant" mais on s'habitue aussi très vite.

a écrit : Pour le " c'etais mieux avant"..

Oui, au moins pour le bruit des F1, les V10 atmo c'etais vraiment démentiel comparé aux bruits des v6 actuel !
J'ai eu la chance de voir et d'entendre sur circuit 4 types de moteurs en F1.
(je me rends compte que je deviens vieux mdrrr) soit les V12, V10, V8 et maintenant le fameux V6 turbo.
A chaque changement d'architecture j'ai entendu hurler et dire qu'on dénaturait la F1.
Pour autant même si je reconnais que les V10 avaient une sonorité dingue, les V6 ça braille quand même pas mal.
Alors certes c'est fini les 24'000 tr/min mais bon ça reste pas dégeu (sauf peut-être le Honda, quoi qu'il s'améliore avec le temps).
Mais tout ça c'est une aparté dans cette discussion qui ne doit pas intéresser d'autres personnes que nous ^^

a écrit : Si je puis me permettre, les chiffres de consommation sont faux. 75 litres aux 100, c'était la consommation de la précédente génération de moteur (et non 200 litres aux 100 comme le dit l'article en source).
Maintenant une F1 consomme environ 45 litres aux 100, tout en étant plus puissante et plus rapi
de.
Quant au prix des moteurs, on s'approche plus des 10 millions.

Sources : www.ouest-france.fr/sport/formule-1/formule-1-quelle-est-la-consommation-moyenne-d-une-monoplace-de-f1-6271755
www.journaldemontreal.com/2018/06/07/une-formule-1-consomme-46-l-100-km
Afficher tout
les réservoirs sont limités à 105 kg par grand prix de 300km même si la densité de l’essence est un secret ( ferrari avait raté une saison a cause d’une essence trop légère et donc un trop gros réservoir) mais 45 l/100 km est une bonne approximation

Les moteurs V6 hybride font plus de 1000ch consomme 45L / 100 et sont loués entre 15 et 20 millions d’euros la saison. Le debit est limité a 110kg/heure. Le rendement dépasse les 50% ce qui est le plus impressionnant.

a écrit : D'ailleurs on n'en parle pas beaucoup mais les pilotes de F1 sont soumis à des tests anti-dopage au même titre que n'importe quel sportif. On a un des meilleurs exemples en France d’ailleurs... C’est parti pour le tour de Franck :o

Pour appuyer certains commentaires allant dans le sens des innovations de nos voitures actuelles issues du sport automobile :
Le pneu tubeless (sans chambre à air) ainsi que la recherche sur la qualité des gommes.
L'avancé en terme d'aérodynamique automobile.
La boîte de vitesse semi-automatique.
La mise en avant de l'efficacité des moteurs turbocompressés.
Systèmes de récupération d'énergie.
L'abs (obligatoire de série depuis plus 20 ans sur nos voitures)
L'antipatinage
L'esp (contrôle de stabilité, obligatoire de série aussi)
Développement des véhicules électriques avec la Formula E et Emoto
Les freins à disques
Les véhicules 4 roues motrices
Les rétroviseurs !
Les commandes au volant
Systèmes de suspension active
Et pour finir, un mot d'écologie : les moteurs de F1 actuelles consomment 45l/100km pour 1000ch. L'équivalent serait une voiture essence de 100ch consommant 4,5l/100km en utilisation sportive extrême. Trouvez moi un modèle qui arrive à ce niveau d'efficacité sur le marché... Simplement pour mettre en avant l'utilité de ce rendement sur nos futurs véhicules de série !

a écrit : À une époque où l'écologie devient très importante, ce genre de sport devrait être totalement interdit car inutile. Depuis quand un sport est utile ? C'est du loisir ;)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : À une époque où l'écologie devient très importante, ce genre de sport devrait être totalement interdit car inutile. J'aimerai savoir, dans ton esprit, quel sport est utile?