Le kilogramme pèserait moins lourd qu'il y a un siècle : les balances sont en effet étalonnées d'après le prototype international du kilogramme de Sèvres, un cylindre de métal en alliage de platine et d'iridium qui est la référence d'un kilogramme. Mais ce prototype conservé sous trois cloches de verre scellées aurait changé de masse "absolue" en un siècle.
Cette perte de masse pourrait s'expliquer par des atomes de gaz qui se seraient échappés ou par une érosion naturelle liée à la manipulation de l'objet. Des scientifiques mettent au point un nouveau prototype, se basant sur des constantes physiques et non plus un objet.
Tous les commentaires (126)
Tout à fait.
La fluorescence consiste en l'excitation d'un électron qui emet un photon pour retourner à un état moins haut en énergie.
L'émission du photon par désexcitation est appelée radiation et est pour le césium 133 un phénomène périodique.
Période de radiation = promotion d'un électron et désexcitation.
Ma question reste donc entière, si la masse est définie en fonction du volume, pourquoi continuer avec cet objet?
Parce que le volume n'est pas une dimension physique et les unités volumiques ne sont pas des unités de base, voir un de mes messages précédents et ceux de Fancat.
Parce que tout n'a pas la meme densité que l'eau ?
On s'en fout c'est juste un étalon, dans ce cas.
Je sais je sais, on travaille sur une refonte de tout ça, c'est lié à certains caractères qui mettent le bazar :/
D'accord, merci pour ta réponse.
C'est un principe de la philosophie taoïste :)
@Fancat, faudrait veiller à ne pas trop se prendre au sérieux, l'humour ça permet aussi de se coucher moins bête ;-)
Pour ceux qui sont intéressés voilà un petit article qui résume bien
sciences.blog.lemonde.fr/2011/03/10/comment-redefinir-le-kilogramme/
ou bien, on prend 1 mole de carbone et on sais que ça pèse 12 grammes et à partir de la, on peut trouver le raport pour 1 kilo ( je sais, c'est long de compter tout les atomes
tu y passerai surement toute ta vie :P
Hum le poids de 1 kg est il le meme au pole nord qu'a l'equateur? Je ne pense pas. Il rentre en compte le fait que la terre n'est pas ronde, pas uniforme, ni de meme densité et probablement la force centrifuge doit jouer aussi.
Aussi je me demande l'interet d'une reference et surtout de ce besoin de précision pour un poids qui dans l'absolu varie donc en fonction de l'endroit où on se trouve sur terre
6.23x10^23 petits carbones à compter avec nos petites mimines.
Un litre (volume) = un cube de 10cm de coté d'eau
Sait on ce que viens faire le mot "Sèvres" dans cette histoire ? Vu que j'habite a Sèvres... :)
Un cube de 10cm de coté tout court. Pas obligatoirement d'eau.
c bien a savoir
En fait 1kg c'est une masse. Le poids se mesure en Newton (P=m.g). La masse reste constante quelque soit l'endroit où elle est mesurée: au pôle Nord, à l'équateur, ou sur la lune... C'est la constante g qui changera et donc le poids (mais pas la masse). Il y a donc bien un intérêt à avoir un étalon de référence de 1kg.
c'est 6,023 x10^23 le nombre d'avogadro attention ! ;-)