smds30 a écrit : C'est amusant de voir à quel point les gens sont incohérents : d'un côté il est de bon ton d'inciter au don d'organe et de sang à tout prix afin de "sauver des vies", mais de l'autre ils défendent un droit absolu à l'avortement et voudraient voir légaliser l'euthanasie. Pourtant, pourquoi ne pas vouloir non plus "sauver la vie" de ces enfants et de ces malades ? Afficher tout Aucun rapport...

epoks6 a écrit : Il a raison dans le sens où notre corps est la dernière chose qui nous appartient (même après la mort) et que le don ne doit pas être fait sous la contrainte quelle qu'elle soit... Ouai mais ce que vous avez du mal à comprendre...

Il faut vous contraindre à aider des gens qui risque de mourir bientôt ??
C'est ça qui me dérange dans votre discours ... C'est juste vos valeurs ...

Mais j'arrête de discuter c'est stérile, je vais visiblement avoir du mal à vous greffer un cœur ...


PS : désolé de vous l'apprendre, mais en cas de mort suspecte (ce qui est assez large) il vous sera impossible de refuser l'autopsie médico-légal.
Si vous voulez un enterrement avec un corps complet, vous avez intérêt à bien mourir d'une manière non suspecte, et à être découvert rapidement (putréfaction = suspect).
Good luck

Vous n'avez pas à juger de mes "valeurs". Je serais honoré de pouvoir sauver une vie en étant donneur si je venais à mourir.

Je dis juste que ça doit rester un choix. Je pense que culpabiliser les personnes qui y sont opposées n'est pas la bonne méthode.

babygyneco a écrit : Ouai mais ce que vous avez du mal à comprendre...

Il faut vous contraindre à aider des gens qui risque de mourir bientôt ??
C'est ça qui me dérange dans votre discours ... C'est juste vos valeurs ...

Mais j'arrête de discuter c'est stérile, je vais visiblement avoir du mal à vous greffer un cœur ...


PS : désolé de vous l'apprendre, mais en cas de mort suspecte (ce qui est assez large) il vous sera impossible de refuser l'autopsie médico-légal.
Si vous voulez un enterrement avec un corps complet, vous avez intérêt à bien mourir d'une manière non suspecte, et à être découvert rapidement (putréfaction = suspect).
Good luck Afficher tout Effectivement, pour avoir fait un stage en médecine légale, je peux dire qu'une autopsie c'est assez délabrant à l'intérieur. Au revoir foie et cerveau (donc trépanation) pour analyse ana-path et toxico. Vidage du contenu stomacale. Dissection du cœur.

nicomputer a écrit : Donner un organe ne sauve personne.

Certes, on finira tous par clamser un jour où l'autre.

Maintenant, j'aimerai te lire ici quand (je ne te le souhaite pas bien évidement, longue et heureuse vie à toi) tu aura besoin d'un rein que l'on peut récupérer sur un accidenté de la route en état de mort cérébrale qui pourra, par exemple, te permettre de voir tes enfants où tes petits enfants grandir, devenir adultes et fonder une famille, rallonger ton espérance de vie de 20 ans en gros.

Ca ne sauve personne, c'est vrai, autant se faire enterrer entier, ça sert à rien, mais c'est plus propre quoi.

On a le droit de refuser de donner ses organes, on a aussi le droit de refuser de prendre quelqu'un en stop, de refuser de donner à boire à un assoiffé, de refuser d'aider quelqu'un à pousser sa bagnole qui n'a plus de batterie pour qu'il rentre chez lui, de refuser de donner son sang, de refuser... On a le droit d'aider personne quoi, c'est autorisé, mais les autres ont aussi ce droit, penses y bien maintenant avant d'avoir besoin des autres plus tard, tu te sentira moins coupable quand ça viendra, parce que ça viendra tôt où tard. C'est la vie. Afficher tout Pas besoin du rein de l'accidenté.

Je préfère mourir tranquillement que vivre la vie d'un receveur d'organe.

Si vous croyez que c'est tout rose de recevoir un organe vous êtes ignorant. C'est des traitements avec des effets indésirables lourds, une épée de damoclès au dessus de la tête parce que ça ne tient pas éternellement.

On en profite au mieux quelques années avanr de recommencer à se dégrader, et tout ça à un prix très lourd.

Je le répète pour ceux qui parlent de choses qu'ils ne connaissent pas : donner un organe ce n'est pas sauver une vie.

babygyneco a écrit : Ouai vous avez le choix de ne pas vous arrêter en voyant un mec mourir sur le chemin au travail, c'est pareil.
Non assistance à personne en danger.

Quand on peut aider sans mettre sa vie en péril, ...
Vous n'êtes ni la cause, ni la conséquence mais vous êtes dans l'indifférence.
C'est assez triste...

Enterrement ou crémation ? Afficher tout Aucun rapport.

Le mec qui meurt sur le chemin on peut l'aider sans servir de pièces détachées.

Orpheus a écrit : Pas besoin du rein de l'accidenté.

Je préfère mourir tranquillement que vivre la vie d'un receveur d'organe.

Si vous croyez que c'est tout rose de recevoir un organe vous êtes ignorant. C'est des traitements avec des effets indésirables lourds, une épée de damoclès au dessus de la tête parce que ça ne tient pas éternellement.

On en profite au mieux quelques années avanr de recommencer à se dégrader, et tout ça à un prix très lourd.

Je le répète pour ceux qui parlent de choses qu'ils ne connaissent pas : donner un organe ce n'est pas sauver une vie. Afficher tout "Mourir tranquillement"?! la bonne blague! Tu es sûr de bien savoir ce que provoque une insuffisance organique? La confusion de l'encéphalopathie hépatique ou de l'insuffisance rénale, l'essoufflement au moindre pas de la cardiopathie. Quand à la durée de vie d'un organe greffé, tu la sous-estime fortement. Comme je l'ai dis, la maladie responsable de la dégradation n'est plus forcément présente et même si c'est le cas, le nouvel organe étant sain, cela prendra autant de temps pour revenir à l'état de l'organe d'origine. Quand au rejet chronique, il prend beaucoup de temps et n'est pas systématique.

La maladie en elle-même est bien plus une épée de damoclès, le patient (et son entourage) attendant la prochaine aggravation, la décompensation aigue, le décès.
On a jamais dis que la vie d'un greffé était toute rose mais elle est nettement améliorée par rapport à l'état antérieur.

Après personne ne t'oblige à accepter une greffe si un jour tu es malade... Mais ne vient pas décourager les autres avec des informations biaisées sur la balance avantages/inconvénients de ce traitement, ou pour décourager de donner

Orpheus a écrit : Pas besoin du rein de l'accidenté.

Je préfère mourir tranquillement que vivre la vie d'un receveur d'organe.

Si vous croyez que c'est tout rose de recevoir un organe vous êtes ignorant. C'est des traitements avec des effets indésirables lourds, une épée de damoclès au dessus de la tête parce que ça ne tient pas éternellement.

On en profite au mieux quelques années avanr de recommencer à se dégrader, et tout ça à un prix très lourd.

Je le répète pour ceux qui parlent de choses qu'ils ne connaissent pas : donner un organe ce n'est pas sauver une vie. Afficher tout Tu préfère refuser l'organe?? Tant mieux, on a des milliers de personnes qui seront ravis d'en faire un meilleur usage.

Et tu parle à des gens qui bosse en médecine la, je ne sais pas pour mon collègue du dessus mais moi j'ai déjà fait du prélèvement d'organe et de la greffe.
J'ai vu un patient qui venait se faire greffer un nouveau rein 12 an après sa première greffe (il aura probablement gagné quoi 20 petites année ?? De quoi tenir jusqu'à 70 ans rien que ça, voir ses petits enfants grandir, ...)

Et contre toute attente ... Il est venu recevoir une autre greffe ... C'est que ça devait pas être si terrible que ça...

À croire qu'on force les gens à recevoir des greffes ... Avec la pénurie d'organe ça me fait bien rire se genre de discours...
www.google.fr/amp/m.20minutes.fr/amp/a/2092435#ampshare=http://www.20minutes.fr/insolite/2092435-20170622-video-etats-unis-pere-parcourt-4000-km-entendre-battre-ur-greffe-fille-decedee
Une histoire triste d'une victime des vilaines greffe qui ne servent à rien.

Si tu ne veux pas donner tes organes pas besoin d'essayer de taper sur la greffe d'organe pour te justifier et te donner une fausse bonne conscience.
Assume.

smds30 a écrit : C'est amusant de voir à quel point les gens sont incohérents : d'un côté il est de bon ton d'inciter au don d'organe et de sang à tout prix afin de "sauver des vies", mais de l'autre ils défendent un droit absolu à l'avortement et voudraient voir légaliser l'euthanasie. Pourtant, pourquoi ne pas vouloir non plus "sauver la vie" de ces enfants et de ces malades ? Afficher tout À gerber. Vraiment.

smds30 a écrit : C'est amusant de voir à quel point les gens sont incohérents : d'un côté il est de bon ton d'inciter au don d'organe et de sang à tout prix afin de "sauver des vies", mais de l'autre ils défendent un droit absolu à l'avortement et voudraient voir légaliser l'euthanasie. Pourtant, pourquoi ne pas vouloir non plus "sauver la vie" de ces enfants et de ces malades ? Afficher tout Pour l'euthanasie, il faudrait peut-être tenir compte que c'est la personne elle-même qui est en demande de cette mort. Donc que, de son point de vue, ce serait de la laisser mourir qui la "sauverait". Après, personnellement, je suis contre la légalisation car j'estime qu'a l'heure actuelle, on ne se donne pas assez de moyen en médecine palliative pour soulager ces gens autrement qu'en mourant, mais c'est mon opinion.
Pour l'IVG, on peut bien sûr laisser des femmes mourir d'avortements clandestin, des enfants issus d'un viol grandir avec une mère qui ne peut s'empêcher de voir son agresseur en eux, des mères-adolescentes voir leur vie brisée... ou alors on "sauve tout ce petit monde.