La ville de Kennesaw aux Etats-Unis a instauré en 1982 une législation peu commune : tous les habitants sont obligés de posséder une arme à feu. Sont exemptés de cette obligation uniquement les objecteurs de conscience, les personnes atteintes de troubles mentaux et les personnes sans moyens. La mesure fut prise en réaction à celle de villes les interdisant.
Tous les commentaires (63)
Dieu Bénisse l'Amérique.
(Et je suis totalement contre les armes au cas où, si on m'écoutait la fabrication d'armes devrait être un crime contre l'humanité. Mais je suis juste aussi anti-argumentaires foireux.)
C'est très c... et tellement américain.
La problématique est délicate et le fait est que tant qu'il y aura un marché, noir ou pas, il y aura des acheteurs. À ce niveau-là, on n'est pas bien mieux lotis qu'aux USA car bien que tu ne puisses pas acheter ton arme à l'armurerie du coin, si tu la veux absolument, tu n'auras aucun mal à la trouver dans les circuits parallèles.
Dès lors, on se retrouve dans un cas similaire à celui des drogues: faut-il libéraliser le marché afin d'avoir un contrôle étatique ou tenter de l'anéantir?
Idéologiquement, je serais pour la deuxième solution mais on sait déjà qu'il s'agit dès lors d'un combat permanent.
Aux USA, le cas est encore à part vu qu'il n'y a que très peu de contrôle étatique...
Remarque, en Suisse c'est presque pareil: on a le droit de conserver nos armes du service militaire (lequel est obligatoire pour les hommes).
Elles sont certes totalement interdite dans certains états.
Mais si tu es dans le bon états l’autorisation est facile! Elle ne coute pas très cher et demande juste un peu de temps. Car tu dois envoyé des papiers et attendre leur retour pour pouvoir acquérir l’arme. Mais en 2 semaines c’est bouclé.
Seul point négatif, l’arme doit avoir été fabriqué avant 1989. Donc tu as un nombre limité, ce qui les rend cher!
Mais nul besoin d’armes automatiques un semi-automatique fait parfaitement l’affaire.
Un AR-15 est bien une arme de guerre et coûte $600 au bass pro shop à côté de chez moi. Si je ne veux pas de background check, je me rends au prochain gun show et je peux en acheter à $400 avec juste ma carte d’identité. Il ne demande même pas ton numéro de sécurité sociale!!
J'ai dis que si tout le monde à une arme, alors ceux qui veulent commettre des crimes vont simplement mieux s'armer (mieux s'équiper), ce qui est un fait logique. Si tu sais que tu risques de te faire défoncer, tu vas faire d'autant plus gaffe en toute logique.
Ca ne veut absolument pas dire qu'aujourd'hui, ces mêmes personnes ne vont pas s'armer lourdement.
Ça doit être pour ça aussi que les USA s'impliquent tellement dans les conflits internationaux.
(Quitte à être hors sujet hein...)
Le voilà le rapport, en l'occurence il n'y en a aucun.
Les citoyens responsables contre les dérangés et fanatiques: vision ultra-manichéenne des choses.
Un homme qui bat sa femme et ses enfants mais n'est pas dénoncé est-il un citoyen modèle?
Un entrepreneur dont la société est proche de la faillite à cause de sa mauvaise gestion est-il un citoyen dérangé? (Vu qu'il est susceptible d'attenter à ses jours...)
Et enfin, quid de personnages comme Ted Bundy?
Pour moi c'est un faux débat. Les américains disent qu'il faut qu'ils aient une arme sur eux pour se protéger lors de mass shooting et neutraliser le terroriste (je vois pas d'autre mot) mais dans l'histoire des tueries aux US est ce qu'on a une trace d'un citoyen lambda qui était armé sur les lieux et qui a réussi à neutraliser un assaillant avant les forces de l'ordre ? Je crois pas mais j'espère me tromper et si quelqu'un a une anecdote là dessus ou une source je suis preneur.