Commentaire supprimé Le fait de vouloir "raisonner" tes profs de physique c'est pas vraiment un plus pour la crédibilité je trouve...

J'ai vu le reportage et ce jour là il y avait deux enfants qui faisaient du vélo sur la piste où l'avion allait atterrir ( les courses de dragsters étaient sur une piste à côté ), puis quand ils ont vu l'avion ils se sont dépêchés . Heureusement, l'avion , quand il toucha le sol, son train avant rentra dans son emplacement et l'avion a ralenti très vite, ce qui ne tua pas les deux garçons.

L'avion a atterri sur la piste ou le copilote a passer son permit.

On peut débattre longtemps de l'unité de mesure, en revanche ça doit rouler vite un avion qui tourne à l'essence... Mais je doute que les réacteurs apprécient longtemps...

Freditane a écrit : Le fait de vouloir "raisonner" tes profs de physique c'est pas vraiment un plus pour la crédibilité je trouve... *profs de lycée (donc si ça peut se "raisonner" :p )

Et je ne m'en prenais pas à eux; ils étaient bien d'accord pour dire que ce n'est pas cohérent de choisir comme unité de référence une unité qui a un préfixe... Il aurait fallu appeler le kilogramme un "dushmol" et parler de millidushmol pour les grammes...

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça Pour le kilo il y a le livre mais pour ce qui est du litre il a aussi la once ce qui est toujours utilisé dans les stations essence du Canada

Gg aux pilotes !!!

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça Peut-être car la quantité est tellement importante que compter en kilo/livre est plus pratique


C'est mieux de réfléchir avant de critiquer ;)

Ludo7 a écrit : Peut-être car la quantité est tellement importante que compter en kilo/livre est plus pratique


C'est mieux de réfléchir avant de critiquer ;) La quantité "importante" n'a rien à voir là dedans, sachant qu'un litre de kérozene pèse un petit peu moins d'un kilo, un ordre de grandeur tout à fait équivalent donc.
C'est juste que pour tout un tas de raisons on veut savoir le poids de carburant restant plutot que son volume (impact sur la consommation, consommation d'ailleurs donnée en tonnes/h, restrictions de poids à l'aterrissage selon l'aéroport de destination, etc.)

C'est bien de réfléchir, mais autant aller au bout de sa réflexion ;)

Alheal a écrit : Beaucoup de confusions dans ton commentaire, finesse par rapport à l'air ou au sol ne strictement veut rien dire...
Et encore une fois, le vent de face ne change strictement rien au vol et n'affecte que la trajectoire par rapport au sol. Physiquement ca ne veut rien dire. Mais c'est pour simplifier le fait qu'un avion aura toujours la même finesse, peu importe le vent. C'est seulement la distance parcourue par rapport au sol qui changera. L'exemple donné plus haut avec le tapis roulant est très bien pour comprendre.
Le vent de face n'affecte rien au vol, je ne dis pas comme toi. Il n'influe en rien sur la finesse mais dans les phases de décollage et atterissage, il ne faut pas l'oublier, mais je pense que tu le savais deja

C'est le planeur de Gimli, connu chez les pilotes.
Car il était encore trop haut mais pas assez pour pouvoir refaire un essai, le pilote a effectué une glissade (mis l'avion de travers par rapport à sa trajectoire) pour forcer la descente tout en limitant la vitesse.
C'est une manœuvre connue des pilotes de planeurs (le pilote de l'avion faisait aussi du planeur en loisirs), mais alors inédite sur un avion de ligne. C'est aussi ce qui a sauvé l'appareil et ses passagers.

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça En aviation on mesure les quantités d'essence avec la masse car, le volume est imprécis, il varie en fonction de la température. Plus il fait chaud plus le volume augmente donc, l'indication d'essence est erronée. C'est pour cela qu'on calcule ceci avec la masse, le seul problème qui reste c'est les unités, le monde n'est pas parvenu à obtenir un accord dessus et ce dans de nombreux domaines (ex: altitude; partout en pieds sauf en Chine et en Russie où on le fait en mètres).
La seule exception à tout ce que j'ai dis est l'aviation légère, la précision est inutile donc l'essence est mesuré avec le volume en litres.

juliodelsuirez a écrit : C'est fou qu'il n'y ait pas de jauge toute simple qui indique le niveau de carburant, que ce soient des litres, des kilos (je rappelle que le kilogramme a été étalonné sur un testicule de Chuck Norris), des livres ou des patates, la moitié du plein ça reste la moitié. Il doit sûrement y avoir une explication, mais quand-même.
L'article en source dit qu'il y a quand-même eu des blessés, des passagers se sont loupés à la descente du toboggan qui ne touchait pas le sol à cause de la position de l'avion; après avoir fait du planeur en boeing et échappé au crash, c'est pas de bol! Afficher tout J'ai étudié l'accident il y a assez longtemps et à mon souvenir le système informatisé qui surveillait la quantité d'essence était en panne. Ils ont décollé sans (c'est légal) et le seul affichage d'urgence qu'ils ont eu avant la panne moteur était le "FUEL" qui indique aux pilotes que l'essence n'atteint pas le moteur (il a été originalement crée pour avertir aux pilotes qu'il y a une panne dans le circuit carburant qui empêchait l'essence d'atteindre le moteur, ici il s'est déclenché car, il n y avait pas d'essence du tout).

Ha! Le système métrique international non adopté par certains anglosaxons, quel débat!

collinator a écrit : Non le litre n'est pas une unité légale, le kilogramme oui.
T'as déjà entendu des KILOmètres , des KILOwatts.
Et des KILOlitres...? Ben voilà. Le litre est le volume de 10cm3 d'eau. C'est le poids du carburant qui compte à bord d'un aéronef. 10cm3 d'eau fait 1kg. 10cm3 de kérosène fait suivant la température environ 800g en gros ! La densité étant variable elle est systématiquement demandée par l'équipage de l'avion qui calcul ainsi le poids de carburant chargé à bord. Voilà voilà.

C'est une panne sèche qui aurait pu en mouiller plus d'un !!

nicolasg a écrit : Le litre est le volume de 10cm3 d'eau. C'est le poids du carburant qui compte à bord d'un aéronef. 10cm3 d'eau fait 1kg. 10cm3 de kérosène fait suivant la température environ 800g en gros ! La densité étant variable elle est systématiquement demandée par l'équipage de l'avion qui calcul ainsi le poids de carburant chargé à bord. Voilà voilà. Afficher tout 1L=1000cm3

nims.et.co a écrit : Livres ou kilos? Et bah ils avaient qu'à le faire en litres comme tout le monde. C'est un peu plus gênant qu'une panne d'essence sur le périphérique ça Sauf que les canadiens font leur plein en gallons et pas en litres...Et surtout ce qui compte dans un avion c est le poids qu il transporte, d ou le choix d une unite de masse et pas de volume.

Alainric a écrit : Il n'augmente pas son temps de vol : le temps qu'il reste en l'air dépend uniquement de son altitude de départ et de sa capacité à planer (qui est mesurée par la finesse). En revanche la distance parcourue (par rapport au sol) dépend du vent puisque pendant qu'il plane, l'air le transporte plus ou moins loin en plus de sa vitesse par rapport à l'air. C'est comme quand tu marches sur un tapis roulant en mouvement : la vitesse du tapis roulant par rapport au sol s'ajoute à la vitesse de ta marche sur le tapis roulant. Si tu marches de ton pas habituel, tu iras plus vite par rapport au sol que si tu marchais sur un tapis roulant arrêté. Donc tu marches normalement sur le tapis roulant en mouvement, tu n'es pas plus fatigué mais tu vas plus loin dans le même intervalle de temps que si le tapis était arrêté. Dans le cas de l'avion, la vitesse de l'air par rapport au sol s'ajoute à la vitesse de l'avion par rapport à l'air qui lui sert de support et lui permet d'aller plus loin dans le même intervalle de temps, si le vent va dans la même direction. Afficher tout Donc j'avais pas dit de bêtise à l'origine. Un avion qui plane avec vent arrière ira plus loin qu'avec vent de face. Merci

Alheal a écrit : Sortir les volets n'augmente pas la finesse, bien au contraire ca la détruit totalement !
En effet les volets freinent bien plus qu'ils n'ajoutent de portance, ce qui entraine une pente de descente bien plus importante pour une même vitesse air, et donc une réduction drastique de la distance parcourue. Tout a fait. Et pour en rajouter, sur les avions à hélice, il existe une fonction de mise en drapeau (mettre les pales des hélices droites au vent) en cas d'arrêt moteur afin d'augmenter la finesse. Les volets sont des aérofreins.