julienb47 a écrit : Résumons la situation. Nucléaire pas bien, éolienne bien mais personne n'en veut â coté de lui à cause du bruit, photovoltaïque trop cher et pas assez rentable. Je vous propose un stage version Rahan fils de Crau le Sage pour nous dépatouiller quand les frileux de l'atome couperont le courant. Les inscriptions sont ouvertes! Afficher tout La notion nihiliste du "soit nuclaire soit cromagnon" montre le niveau pathétique de l'argumentaire pro nuclaire. Personne pour répondre a la répercussion du coût de la gestion des déchets radioactifs (thème de l'anecdote) dans le prix du kWh nuclaire ? C'est vrai que cela ne concerne que plusieurs dizaines de fois la durée cromagnon-aujourd'hui...

orka a écrit : Oui je suis allé a l école. Comme toi probablement !
Tu parles de quoi Tchernobyl ? Hiroshima ? Le charbon fait plus de 20 000 morts par an ! C est pas le cas du nucléaire ! La catastrophe certe peut être dramatique. Mais nous n avons pas un Tchernobyl tous les ans ! Il ne faut pas exagérer ! Marre des anti nucléaires ! Rien a proposer en retour mais tout le monde consomme, a moins que tu ne t éclaires aux bougies ! Afficher tout Il consomme aussi rien qu'en allant sur internet...

M-ilien a écrit : Non vraiment laisse tomber, tu parle de chose que tu connait pas. Pourquoi multiplier par 300 pour une eolienne ? Il me semble (en fait j'en suis sure) que les doses de beton ne sont pas les memes entre eolienne et une centrale nucleaire meme si aujourd'hui on peut considerer que 120 eolienne (7,5 MW pour les plus grosses onshore) peuvent correspondre a une tranche de centrale ... Et si en fait des technicien sont sur place, et depuis quand une grue par technicien ? C'est debile^^ tu parle d'intervention extrememebt rare ... Un peu comme les accidents nucleaire (rare mais une fois tous les 20 ans quand meme... Pour moi c'est plus tres rare...) Afficher tout Rien ne sers de débattre avec toi ;) tu penses avoir raison et moi aussi... A un prochain débat... :)

hwoa a écrit : Rien ne sers de débattre avec toi ;) tu penses avoir raison et moi aussi... A un prochain débat... :) Hwoa je sais que tu sais, que tu sais que je sais... (milles excuses je suis en soirée et j'ai bu, et ça ne m'évite pas de venir faite un tour sur SCMB :p je remercie d'ailleurs l'iPhone pour me corriger mes fautes Hehe) bref Hwoa t'es le meilleur, le nucléaire est LA solution... Jusqu'au jour on l'on trouvera mieux ! De toutes manières ce débat n'aura jamais de fin dans un futur proche donc osef... Have fun, faite l'amour pas la gueguerre... La fin du monde arrive, nucléaire ou pas ! Je retourne boire mon schnaps... Kiss de caliss de priss :) Hwoa j'tai dit t'es le meilleur ? Tabarnak... Vive SCMB (désolé pour mon message, demain je vais le regretter) lali lali lala

SP3CuLoOS a écrit : Aaaah je suis bien content que quelqu'un dise cela !!! Les 3/4 des gens disent : "ohlala mon dieu le nucléaire c'est dangereux pourquoi ne pas s'en passer ?"... Alors que tout les gens qui disent ça ont le chauffage électrique, 2 voire 3 télé dans leur maison, plus 1 ou 2 ordinateurs, un lave vaisselle, etc etc j'en passe.... Alors expliquez moi simplement, comment, avec les consommations des foyers qui ne cessent d'augmenter, pouvons nous répondre au besoin énergétique des Français autre que par le nucléaire ? Meme en bordant tout les littoraux Français d'éoliennes et de panneaux solaires cela ne serait pas envisageable !!! Et bravo la pollution visuelle... Il faut juste savoir ce que l'on veux !!! Regarder tranquillement la télé et aller sur Internet, avec les risques du nucléaire, ou s'éclairer a la bougie en toute sécurité ? Afficher tout +1 spéculos !! Les allemands ( ou un autre )il veulent pas se casser le cul avec les centrales alors s'ils veulent du jus faisons les passer a la caisse et correctement !!!
Apres comme tu dis y a bcp d'hypocresie autour du nucléaire.... On ve pouvoir se servir de plein de gadget qui consomment un Max mais pas savoir d'ou proviens le jus ;))

M-ilien a écrit : Je dit seulement que c'est domage et nulle de balancer des infos fausses qui donnent une mauvaise image des energies alternative...
Effectivement je ne suis pas des plus doué en communication, mais je ne peut lire ça sans reagir. Pas des plus doués en communication, mais au moins on peut te le dire :D c'est appréciable :). Par rapport aux infos, je pense que tu serais plus convaincant en nous confrontant à tes (ou des) sources, histoire qu'on puisse aussi se faire notre propre opinion et s'approprier davantage la chose^^

Changement.
Le nucléaire a été imposé au peuple soumis qui croit avoir besoin de consommer autant d'énergie.
Arrêtons d'être soumis.
Le changement c'est difficile, il faut se bouger, bouger nos mentalités en profondeur, c'est un vrai défi.
Les moutons se fichent des défis.
La race humaine a toujours su relever les défis.
Sommes-nous des moutons ou des être humains.
Et arrêtez de croire qu'une pétition peut changer quelque chose.
Ouvrez votre gueule bien grand et ne lâchez rien jusqu'à ce qu'on entende ce que vous exigez pour vos gosses, pour l'avenir, n'ayez plus peur que toute cette merde qu'on nous impose change pour de bon, radicalement, vous n'êtes pas des moutons alors réagissez !

jeeno a écrit : Marcoule ca a jamais ete une centrale nucleaire, kes que tu racontes toi ?? Marcoule c'est un CEA ( commissariat a l'energie atomique ), ce site n'a jamais produit d'electricite, plusieurs reacteurs civils et militaires y ont vu le jour a Marcoule mais jamais ca n'a ete un site de production d'electricite !! Alors avant de balancer tes conneries taches de mieux te renseigner avant ducon !!! Afficher tout Tu peux rester correct et ne pas insulter les gens même si tu n'es pas de leur avis.
Une centrale nucléaire étant constituée d'un ou plusieurs réacteurs nucléaires Marcoule est bien une centrale nucléaire même si elle n'a jamais produit d'électricité civile et le problème des déchets s'y est posé.
Ma source :
www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=19560928
"C'est par un simple communiqué conjoint du Commissariat à l'énergie atomique (CEA) et d'EDF que les Français l'apprendront : le 28 septembre 1956, pour la première fois en Europe continentale de l'Ouest, ils ont PRODUIT de l'électricité d'origine nucléaire. La première étape avait eu lieu le 7 janvier lorsque G1, la pile atomique construite à Marcoule dans le Gard, avait «divergé» c'est-à-dire lorsque, chargée d'uranium, elle avait produit sa première réaction nucléaire. Depuis lors, le réacteur était monté en puissance pour dégager une chaleur suffisante pour faire tourner un générateur d'EDF."

labienheureuse a écrit : Changement.
Le nucléaire a été imposé au peuple soumis qui croit avoir besoin de consommer autant d'énergie.
Arrêtons d'être soumis.
Le changement c'est difficile, il faut se bouger, bouger nos mentalités en profondeur, c'est un vrai défi.
Les moutons se fichent des défis. /> La race humaine a toujours su relever les défis.
Sommes-nous des moutons ou des être humains.
Et arrêtez de croire qu'une pétition peut changer quelque chose.
Ouvrez votre gueule bien grand et ne lâchez rien jusqu'à ce qu'on entende ce que vous exigez pour vos gosses, pour l'avenir, n'ayez plus peur que toute cette merde qu'on nous impose change pour de bon, radicalement, vous n'êtes pas des moutons alors réagissez ! Afficher tout Alors donne l'exemple... Exit PC et/ou iPhone !

Nala a écrit : Déjà c'est beaucoup plus rentable et moins polluant que les autres sources d'énergie. Aucune autre énergie, pour le moment, ne peux produire autant d'électricité et répondre ainsi aux demandes plus qu'extravagantes des humains.
Deplus, si à cours terme, la radioactivité est un problème, elle ne l'ait pas à très long terme car les êtres vivants sont alors sélectionnes et peuvent vivre dans un environnement radio actif. La preuve existe sur le site d'Ukraine où un environnement complexe s'est épanoui.
Arrêtez d'être prétentieux en pensant que l'on doit protéger l'environnement, il n'a pas besoin de nous mais nous de lui. La Vie survivra à l'homme, quelque soit les formes qu'elle prendra. Mais l'homme ne survivra pas à lui même car ce n'est qu'un animal appartenant à un réseau trophique complexe qu'il est entrain de détruire. Afficher tout C beau et très philosophique

hwoa a écrit : Alors donne l'exemple... Exit PC et/ou iPhone ! Visiblement tu n'a pas compris le message. C'est pas un appel au "Talibanisme" de l'écologie. Tout ce qui est excessif est insignifiant ! Médites la dessus...

Smoke a écrit : Pas des plus doués en communication, mais au moins on peut te le dire :D c'est appréciable :). Par rapport aux infos, je pense que tu serais plus convaincant en nous confrontant à tes (ou des) sources, histoire qu'on puisse aussi se faire notre propre opinion et s'approprier davantage la chose^^ www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=eoliennes&page=index

Je suis dans le domaine, et tout ce qui est dit ici est vrai !

La radioactivité est une pollution en soi. Le CO2 n'est pas la seul forme de pollution, en effet son impact est aujourd'hui visible (changement climatique et autres). Mais n'oublions pas que nous connaissons pas l'impact du nucléaire au long terme (gestion des déchets radioactifs), cependant nous connaissons sa dangerosité sur le présent (malgré le peu d'accident il reste inégalable en taille et souffrance). On croit souvent le nucléaire est pas polluant mais il est vicieux, silencieux, indolore... Il installe la mort sur des modifications que l??il humain ne peut voir, et ce sont les générations futurs qui vont triquer.

En ce qui concerne les énergies renouvelables, il faut les considérer comme une alternative au CO2 et nucléaire. Une éolienne est souvent critiquer pour son bruit et son aspect, mais c'est parce qu'on ne fait rien pour l?intégrer au paysage (j'étudie le paysage et ce qui tourne autour).

Je tiens à rappeler qu'il existe des éco-quartiers, qui sont autonome en énergie (le nucléaire est alors si indispensable?) De plus j'ai envie de parler "Auroville", une ville expérimentale.

Je rajoute aussi que: L?uranium ou autre composé est piocher dans d'immense plaine Canadienne (par la France la plupart), ceci est une catastrophe environnemental. Mais c'est loin de la France, loin de nous alors on s'en fou??

On est loin d'une catastrophe nucléaire? Chaque français habite au moins à 300km d'une centrale, le Sud est une région sismique, nous avons le projet Fou d'Iter (la puissance du soleil sur Terre...)...

Joeblack972 a écrit : Depuis les dégâts de la bombe A, bombe H et encore plus depuis la catastrophe de Tchernobyl, l'homme a constaté que le nucléaire est néfaste pour lui et pour l'environnement, alors pourquoi continuer dans cette voix? Pourquoi vouloir construite encore plus de centrale et exploiter encore plus cette branche, alors que l'on sait qu'elle est pourrie et qu'elle est une maladie pour ce monde? Afficher tout Pourquoi continuer dans cette voie?! Mais simplement Parce que plus Ca va et plus nous consommons d énergie et que seul le nucléaire est capable de nous la fournir !! Alors si tous le monde étais prêt a réduire de plus de moitié sa conso et bien peut être que nous pourrions nous passer du nucléaire ou alors est ce que le français et prêt a voir tripler sa facture EDF pour dire en revoir au nucléaire ? Réfléchissez bien, nous sommes tous responsable de ce phénomène, on en veux toujours plus ....

kalitita a écrit : Pourquoi continuer dans cette voie?! Mais simplement Parce que plus Ca va et plus nous consommons d énergie et que seul le nucléaire est capable de nous la fournir !! Alors si tous le monde étais prêt a réduire de plus de moitié sa conso et bien peut être que nous pourrions nous passer du nucléaire ou alors est ce que le français et prêt a voir tripler sa facture EDF pour dire en revoir au nucléaire ? Réfléchissez bien, nous sommes tous responsable de ce phénomène, on en veux toujours plus .... Afficher tout Voilà bien résumé... Ou sinon les plus écolos d'autres vous, peuvent donner des dons aux laboratoires de recherches énergétiques.
Cela dit clairement on ne peut pas sortir du nucléaire tant qu'il n'y aura pas une avancé sur les supraconducteurs ou ITER qui sont des vrais projets d'avenir ! Des projets réalistes !

Au passage ya 7 ans vos ordinateurs était équipés d'alimentation d'environs 200 watts, aujourd'hui.... Environs 400 watts.... On double la consommation rien qu'avec les ordinateurs... Et cette tendance va encore augmenter avec la 3D qui va arriver sur les ordi, qui va nécessiter des grosses cartes graphique et donc les alimentations qui suivent...

Voilà un exemple qui montre qui la consommation continue à monter ! Et que pour assouvir ces besoins... Via énergie renouvelable... Du style éolien/solaire... On va passer de la déforestation a la champs d'eoliennisation....

Non merci.... Les poteaux électriques me gâche assez le paysage comme ça...

hwoa a écrit : Voilà bien résumé... Ou sinon les plus écolos d'autres vous, peuvent donner des dons aux laboratoires de recherches énergétiques.
Cela dit clairement on ne peut pas sortir du nucléaire tant qu'il n'y aura pas une avancé sur les supraconducteurs ou ITER qui sont des vrais projets d'avenir ! Des projets réalistes !

Au passage ya 7 ans vos ordinateurs était équipés d'alimentation d'environs 200 watts, aujourd'hui.... Environs 400 watts.... On double la consommation rien qu'avec les ordinateurs... Et cette tendance va encore augmenter avec la 3D qui va arriver sur les ordi, qui va nécessiter des grosses cartes graphique et donc les alimentations qui suivent...

Voilà un exemple qui montre qui la consommation continue à monter ! Et que pour assouvir ces besoins... Via énergie renouvelable... Du style éolien/solaire... On va passer de la déforestation a la champs d'eoliennisation....

Non merci.... Les poteaux électriques me gâche assez le paysage comme ça... Afficher tout Je suis d'accord avec toi, sauf pour la dernière partie.
Maissache que les lignes electrique 225 et 400 milles Volts existe grace (ou a cause plutot) du nucleaire ... Et je pense qu'il y en a plus que d'eoliennes...

M-ilien a écrit : Je suis d'accord avec toi, sauf pour la dernière partie.
Maissache que les lignes electrique 225 et 400 milles Volts existe grace (ou a cause plutot) du nucleaire ... Et je pense qu'il y en a plus que d'eoliennes... Oui mais ces lignes le seront encore avec les éoliennes ;) sauf les 440KV jusqu'au 63KV mais ces lignes ne sont pas dans les villages, ou, de passage dans très peu ;)

pelatarte a écrit : T'inquiète pas, des missiles anti-missiles sont dans les starting-block pour chaque centrale. Et pourtant on se souvient tous du 11 septembre ! Ce n était pourtant pas un missile....
Un simple avion sur une centrale nucléaire pourrait faire une catastrophe 50x plus importante de chernobyl