Personne n'a envie de jouer avec les balles Dum-Dum

Proposé par
le

Malgré leur nom pouvant paraître enfantin, les balles Dum-Dum sont des munitions particulièrement destructrices. Elles se déforment ou explosent à l'impact, entraînant des blessures plus graves que les munitions classiques. Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899, mais restent utilisées pour la chasse. Anders Behring Breivik s'en est notamment servi pour abattre ses victimes lors de la tuerie de l'île d'Utøya.


Tous les commentaires (130)

Je tiens a preciser que ce n'est pas pour faire plus de degats dans la chair, mais afin d'eviter les victimes collaterales liee au fait qu'une balle classique peut traverser sa victime.

Posté le

windowsphone

(1)

Répondre

a écrit : C'est quand même fou de voir à quel point l'homme peut avoir des idées perverses. En plus d'une balle (qui soit dit en passant doit faire pas mal de dégât seule), il a quand même fallu quelqu'un pour dire "attends, j'ai une pure idée ! Si on les faisait exploser en plus".

> L'intelligence humaine est décidément capable des plus belles comme des plus terribles choses... Afficher tout
Poncifs et démagogie vont souvent ensemble mais là c'est quoi? Tu vises le reccord?

Bien sur que l'Homme fait la guerre, c'est dans sa nature. Si les animaux étaient aussi intelligents que nous, ils ferraient pareil. Ils s'affrontent déjà mais à faible échelle donc on dit juste "c'est la nature".
Reconnaitre cette facette de l'Homme fait de nous des être inteligent. Se contenter de répeter "la guerre c'est mal" c'est rester au stade primaire de l'humain, sans pour autant régler la quesion.

Car il y aura toujours des guerres, toujours des armes, et toujours des utilisations militaires qui deviendront utiles pour les civils.

a écrit : "Allez Papa stp achète-moi une balle Dum Dum ! Tous mes copains en ont une..." Un enfant djihadiste Ou américain

Posté le

android

(10)

Répondre

a écrit : Étant moi même chasseur, je peux expliquer aux quelques anti chasse présents dans les commentaires pourquoi ces balles sont autorisées.
Tout simplement parce que les animaux souffrent moins, eh oui! Une balle qui expanse fait plus de dégâts dans l'animal et le tue donc net.
Les balles disent "per
forantes" utilisées à la guerre ne font que blesser les soldats (si bien-sûr aucun organe n'est touché), tandis que ces balles forment un "champignon", grâce à la déformation du plomb et infligent plus de dégâts.

Ce n'est pas cruel d'utiliser ça a la chasse, au contraire.

De toute manière la chasse restera une pratique barbare pour bon nombre d'entre vous, ce qui est à mon humble avis, totalement faux.
Afficher tout
J'ai fait du tir pour le plaisir mais utilisé une arme à feux sur un être vivant me dégoûte, c'est lâche puisque qu'il est sans défense

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Les 2 choses que la France aime sont la paix et la vente d'avions militaires. Cherchez l'erreur .. La bombe nucléaire et une invention horrible, pourtant elle contribue à la paix entre les pays, les avions c'est aussi pour se défendre

Posté le

android

(3)

Répondre

A titre d'infos le projectile de 5.56mm tiré par notre arme nationale (et toutes celles de ce calibre) possède un comportement identique a une munition frangible (dum dum) du fait de son centre de gravité reculé, son hypercavitation qui quand elle perce des tissus vivants qui la tends a prendres des directions aleatoires et sa faculté d'eclater à l'impact dans les corps mous sur les 100 premiers metres de son tir.

La munition dum dum est interdite à cause des blessures internes qu'elle provoquent qui sont quasiment impossibles à soigner à cause de la presence de dizaines de micro morceau de plomb/cuivre/tombac...
Son équivalent légal est la balle expansive, qui va se "champignoner" à l'impact pour dissiper toute son énergie cinétique à impact sans traverser le corps ; munition obligatoire pour la chasse a la carabine (pas celle a plomb du fiston ou de la fete foraine...) et munitions des forces de l'ordre du fait de leur opérations parmis les civils. Mais les blessures sont tout aussi monstrueuses du fait de la surpression engendrée par la masse du projectile déformé dans les tissus.

a écrit : Je te souhaite de tout cœur de percuter un animal un soir sur une national, après la chasse et la régulation des populations d'animaux te semblerons moins inutile.

De plus il est interdit en France de chasser avec une balle chemisé (de guerre...) pour une question d'éthique.
Bien vu l'ami, vivement une planète avec QUE des humains, on vivra plus tranquilles !!!

a écrit : Ok, donc déjà une femelle chevreuil ne laissera jamais ses petits dans un fourré, de plus les BONS chasseurs ne tuent jamais les animaux suités, et d'ailleurs où je chasse nous ne tuons pas les femelles.
Après pourquoi toujours faire passer la chasse pour un truc de barbare? La chasse est nécessaire, nous tu
ons les animaux de la façon la plus propre possible, et jamais nous ne tuons d'animaux avec des petits.
Pourquoi critiquer la chasse, alors que les chasseurs tuent une quantité minime d'animaux, et laisser les grosses industries agro alimentaire tranquille?
Personnellement je préfère manger un animal que J'AI tué, qui a vécu heureux et libre toute sa vie, plutôt que de pauvres bêtes nées dans le couloir de la mort.

Et de plus, ne critiquez pas la chasse quand vous n'y connaissez absolument rien.
Afficher tout
La chasse n'est en rien nécessaire. On n'est plus aux temps des chasseurs cueilleurs depuis bien longtemps ... C'est devenu un sport, et non pas une nécessité, sauf dans certains pays.
Quand à différencier le mâle d'une femelle, j'aimerai te voir faire ça avec un lièvre, une perdrix, ou tout autre petit animal du genre. Oui, avec les espèces dont seuls les mâles ont des cornes, ça reste facile.

Bonjour à tous,

En voyant les commentaires qui fleurissent au sujet de cette anecdote, je souhaiterais apporter une précision.
Les balles Dum-Dum, plus communément appelées munitions semi-blindées sont utilisée à la chasse car l'utilisation de balles traditionnelles (ou blindées) ne permet de causer de dommages mortels car elles ont pour objectif de transpercer la cible pour stopper la cible et non la tuer.
Les munitions semi-blindées sont utilisées dans le cadre de la chasse afin d'éviter de causer des souffrances inutiles aux animaux

Summerjam

a écrit : La chasse n'est en rien nécessaire. On n'est plus aux temps des chasseurs cueilleurs depuis bien longtemps ... C'est devenu un sport, et non pas une nécessité, sauf dans certains pays.
Quand à différencier le mâle d'une femelle, j'aimerai te voir faire ça avec un lièvre, une perdrix, ou
tout autre petit animal du genre. Oui, avec les espèces dont seuls les mâles ont des cornes, ça reste facile. Afficher tout
Rarement vu autant de conneries dans un commentaire..


La chasse est indispensable en France comme dans bien d'autres pays pour réguler à la fois le nombre d'animaux et leur implantation d'une centaine d'espèces. C'est comme ca, l'activité de l'Homme (l'urbanisation, le morcellement des forêts, les autoroutes, etc.) le fait rentrer en conflit permanent avec la nature. Alors on est sûrement d'accord sur la nécessité de prendre un peu plus en compte notre environnement, mais je pense que si beaucoup de gens sont prompts à critiquer la chasse "parce que cuicui les petits oiseaux vivons nus dans les champs parmi les animaux", bien peu ont toujours le même avis quand ils ont un sanglier dans leur jardin, un renard dans le salon ou perdent leur famille qui a tapé un cerf sur l'autoroute à 130km/h. Eh oui, si tout cela n'arrive pas trop régulièrement c'est grâce aux chasseurs auxquels l'Etat ordonne de chasser tant de tels animaux à tel endroit après des études et des relevés très poussés sur le terrain. Sais-tu par exemple que si un sanglier endommage ton jardin, c'est à la fédération de chasseurs de là où tu habites de t'indemniser ? La logique derrière ca est bien qu'ils sont les garants de notre tranquilité face à la faune sauvage.

Alors les tirades sur les chasseurs qui pour la majorité connaissent et respectent bien plus la Nature et les animaux que tous les citoyens lambda qui les critiquent en mangant leur steak haché Charal, issu d'animaux qui ont passé les quelques misérables années de leur vie dans un enclos de 2m sur 3 à manger des céréales bas de gamme pour complaire à votre portefeuilles et à connaître une mort atroce dans un abattoir sordide, ca va bien cinq minutes...

Signé un mec qui n'aime pas la chasse, mais en comprend toutefois l'utilité.

Ce post est vérolé par des militants Europe Ecologie les Verts ou quoi? Et il possible de rester sur l'aspect TECHNIQUE des munitions au lieu de polémiquer sur le pour/contre de la chasse et autres commentaires humanistes sur les méfaits de la guerre.
Prochain post sur les technologies moteurs des voitures on va voir débarquer les as de la sécurité routière ramenant leur science sur les dangers de la route...

si j ai bien compris les munitions de guerre c est fait plutôt pour blesser, histoire d obliger l ennemi à gaspiller ses ressources dans l aide aux blessés, et les munitions de chasse et des forces de l ordre c est fait pour tuer plutôt à coup sûr. Mais c est ça que j comprends pas, pourquoi les gendarmes ont des fusils à pompe dans nombre d interventions ?

Pis sinon, à bas les chasseurs: vous avez tué la maman de bambi vous ne nous ferez pas oublier ce crime.

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : Rarement vu autant de conneries dans un commentaire..


La chasse est indispensable en France comme dans bien d'autres pays pour réguler à la fois le nombre d'animaux et leur implantation d'une centaine d'espèces. C'est comme ca, l'activité de l'Homme (l'urbanis
ation, le morcellement des forêts, les autoroutes, etc.) le fait rentrer en conflit permanent avec la nature. Alors on est sûrement d'accord sur la nécessité de prendre un peu plus en compte notre environnement, mais je pense que si beaucoup de gens sont prompts à critiquer la chasse "parce que cuicui les petits oiseaux vivons nus dans les champs parmi les animaux", bien peu ont toujours le même avis quand ils ont un sanglier dans leur jardin, un renard dans le salon ou perdent leur famille qui a tapé un cerf sur l'autoroute à 130km/h. Eh oui, si tout cela n'arrive pas trop régulièrement c'est grâce aux chasseurs auxquels l'Etat ordonne de chasser tant de tels animaux à tel endroit après des études et des relevés très poussés sur le terrain. Sais-tu par exemple que si un sanglier endommage ton jardin, c'est à la fédération de chasseurs de là où tu habites de t'indemniser ? La logique derrière ca est bien qu'ils sont les garants de notre tranquilité face à la faune sauvage.

Alors les tirades sur les chasseurs qui pour la majorité connaissent et respectent bien plus la Nature et les animaux que tous les citoyens lambda qui les critiquent en mangant leur steak haché Charal, issu d'animaux qui ont passé les quelques misérables années de leur vie dans un enclos de 2m sur 3 à manger des céréales bas de gamme pour complaire à votre portefeuilles et à connaître une mort atroce dans un abattoir sordide, ca va bien cinq minutes...

Signé un mec qui n'aime pas la chasse, mais en comprend toutefois l'utilité.
Afficher tout
Ce qui est nécessaire c'est d'apprendre à vivre sur la planète avec l'ensemble des animaux qui la peuplent, pas faire ce que bon nous semble pour notre unique plaisir ou confort.
Sinon, bientôt plus de requins, de loups, d'ours ...
En quoi le cerf qui se fait percuté par une voiture est fautif ? Pourquoi aurait-on dû le chasser ou l'abattre avant ?
L'argument qui disait que mieux vaut manger un animal chassé qui a eu une belle vie avant plutôt qu'un animal d'élevage qui a passé sa vie dans 3m carrés me semblait plus cohérent.

a écrit : C'est quand même fou de voir à quel point l'homme peut avoir des idées perverses. En plus d'une balle (qui soit dit en passant doit faire pas mal de dégât seule), il a quand même fallu quelqu'un pour dire "attends, j'ai une pure idée ! Si on les faisait exploser en plus".

> L'intelligence humaine est décidément capable des plus belles comme des plus terribles choses... Afficher tout
Soit pas étonné, on a bien inventé la bombe atomique alors les balles Dum-Dum c'est en comparaison pas grand chose.

a écrit : La chasse n'est en rien nécessaire. On n'est plus aux temps des chasseurs cueilleurs depuis bien longtemps ... C'est devenu un sport, et non pas une nécessité, sauf dans certains pays.
Quand à différencier le mâle d'une femelle, j'aimerai te voir faire ça avec un lièvre, une perdrix, ou
tout autre petit animal du genre. Oui, avec les espèces dont seuls les mâles ont des cornes, ça reste facile. Afficher tout
Je suppose que tu penses qu'à travers l'agriculture, vu que tu trouves la chasse inutile.
(Si tu manges de la viande, je t'invite de suite à aller te suicider!)

La chasse est nécessaire, d'une part pour l'agriculture. Pourquoi? Car sans chasse la production de maïs blé etc serait bien impactée par les sangliers, ragondins etc qui prolifèreraient.
Ensuite sans chasse, les renards porteur de l'equinococose (je ne me rappelle plus de l'orthographe) alvéolaire, une maladie très grave, les ragondins et autres rats musqués porteurs de la leptospirose, une autre maladie extrêmement grave prolifèreraient et causerait de gros problèmes sanitaires.

De plus, en chassant, je participe (même de façon minime) au "boycott" des industries agroalimentaires DEGUEU qui tuent à la chaîne des millions d'animaux.

Je ne chasse pas la perdrix, ni le faisan, car c'est une chasse de beauf, des animaux lâchés pour être tués cest pas mon délire, même si j'en ai le droit, quand je chasse avec mon frère et mon père, je vois une perdrix ou un faisan, je la laisse partir.
Sinon, pour différencier mâle et femelle, pour tous les grands gibiers de nos campagnes françaises c'est très simple.

Je t'invite donc à te renseigner sur la chasse, personnellement je ne m'engage jamais dans un débat perdu d'avance, car oui, ton manque de connaissances quant à la chasse te rend très peu crédible. ;)

a écrit : "Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899"

Je ne comprendrai jamais ces conventions qui "encadrent" les conflits. La barbarie ne va pas être limitée et ne sera pas moins horrible à coups de conventions. La seule solution serait d'interd
ire la fabrication des ces armes.

Mais bon quand on sait que les 5 plus gros fabricants d'armes au monde sont les 5 pays permanents de l'ONU on se dit que c'est peine perdue.
Afficher tout
Eh oui... Les plus grandes puissances sont celles qui combattent "pour la paix" daesh ce n'est rien comparé aux armées états uniennes et européennes...
Mais il y a des enjeux économiques

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : "mais restent utilisées pour la chasse" , comme si pour les animaux se seraient moins grave quoi ! C'est bien connu ils ne ressentent pas la douleur ni la souffrance, je veux pas faire mon défenseur des animaux mais putain qu'est ce que j'aimerai que les animaux puisse se servir d'armes aussi ! je supporte pas le chasseur du dimanche qui va tuer avec ou sans balle bum bum pour le plaisir, putain jètes ton armes mets toi en calbute et affronte l'animal, à armes égale. Afficher tout Justement, les balles semi blindées tuent et ne blessent pas, les animaux ne souffrent donc pas si le tireur est bon.

Va voir les gérants des industries qui tuent des poulets par exemple pour leur dire ce que tu penses, les bons chasseurs n'ont rien à se reprocher.
(J'insiste sur le "bon")

a écrit : Justement, les balles semi blindées tuent et ne blessent pas, les animaux ne souffrent donc pas si le tireur est bon.

Va voir les gérants des industries qui tuent des poulets par exemple pour leur dire ce que tu penses, les bons chasseurs n'ont rien à se reprocher.
(J'insiste sur le "bon")
Quelle est la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur ?
Le mauvais chasseur, tu vois, c est le gars il a un fusil il voit un truc qui bouge et il tire !! Il tire quoi! Alors que le bon chasseur c est le mec avec un fusil qui voit un truc qui bouge et qui tire. Mais c est un bon chasseur.
Les inconnus :)

a écrit : J'ai fait du tir pour le plaisir mais utilisé une arme à feux sur un être vivant me dégoûte, c'est lâche puisque qu'il est sans défense J'imagine que tu manges de la viande.

C'est pas lâche de faire naître des animaux dans le seul but de les tuer? Pas lâche d'accrocher des dizaines de milliers de poulets vivants à des crochets avant de leur couper la gorge?
Il y a du mérite à trouver l'animal, à le tuer de la façon la plus propre et respectueuse possible. En revanche cest très lâche d'ouvrir son paquet de jambon pour se faire un sandwich. ;)

a écrit : "Elles sont ainsi interdites dans les conflits depuis la convention de La Haye, en 1899"

Je ne comprendrai jamais ces conventions qui "encadrent" les conflits. La barbarie ne va pas être limitée et ne sera pas moins horrible à coups de conventions. La seule solution serait d'interd
ire la fabrication des ces armes.

Mais bon quand on sait que les 5 plus gros fabricants d'armes au monde sont les 5 pays permanents de l'ONU on se dit que c'est peine perdue.
Afficher tout
Tu veux les combattre comment les djihadistes et autres organisations criminelles?
Même si c'est inhumain il faut bien avouer que c'est le meilleur moyen de combattre ces tarés, on pourra plus leur faire entendre raison par l'éducation ou autres moyens pacifiques...

Posté le

android

(2)

Répondre