La théorie de l'évolution illustrée en 30 ans

Proposé par
le

En 1971, des scientifiques introduisirent une nouvelle espèce de lézard sur un petit îlot. 30 ans plus tard, on s'aperçut que l'espèce introduite n'existait plus mais avait été remplacée par une autre, inconnue jusqu'alors. En 30 générations, le lézard introduit avait évolué jusqu'à changer de régime alimentaire, devenant herbivore alors que l'espèce introduite était insectivore.

La nouvelle espèce diffère en bien des points de l'ancienne : plus grosse, elle possède une mâchoire capable d'attaquer des plantes fibreuses et un estomac qui peut digérer des végétaux. L'espèce introduite était insectivore. Or au fil des mutations lors de la prolifération de l'espèce après son introduction, les lézards capables de manger des végétaux abondant sur l'île furent largement favorisés et proliférèrent d'autant plus vite, jusqu'à ce que la présence de l'espèce d'abord introduite ne fut plus qu'anecdotique. C'est la seule fois ou la théorie de l'évolution a pu être mise en œuvre a l'échelle de la vie d'un homme.


Tous les commentaires (160)

Ou peut être que le lézard qu'ils ont découvert 30 ans auparavant était déjà là non ?! Juste qu'ils ne les ont pas découvert sur le coup. Epuis retourné 30 ans après c'est trop facile. Y'a pas eu une mère insectivore qui a enfanté des petits herbivores tout de même ! Pourquoi ils n'ont pas suivi "ce fil d'évolution" pour constater le mi-insectivore et mi-herbivore justement ?
De toute façon c'est Toujours la même histoire avec la théorie de l'évolution: arrivé APRÈS pour dire ce qui s'est passé AVANT sans avoir observé QUE DALLE ou été témoin de RIEN de ce qui est avancé.

J'ai une idée pour aider les évolutionnistes à prouver leur théorie , amener un ours polaire dans le Sahara et suivre son évolution ,couleur, mode d'alimentation et d'habitation ..... Je ne peux jamais croire à cette théorie car trop de contradictions . Pour ce pauvre lézard ,il est sûrement mort de faim puisque sous alimenté ou tué par les résidents .

a écrit : Ou peut être que le lézard qu'ils ont découvert 30 ans auparavant était déjà là non ?! Juste qu'ils ne les ont pas découvert sur le coup. Epuis retourné 30 ans après c'est trop facile. Y'a pas eu une mère insectivore qui a enfanté des petits herbivores tout de même ! Pourquoi ils n'ont pas suivi "ce fil d'évolution" pour constater le mi-insectivore et mi-herbivore justement ?
De toute façon c'est Toujours la même histoire avec la théorie de l'évolution: arrivé APRÈS pour dire ce qui s'est passé AVANT sans avoir observé QUE DALLE ou été témoin de RIEN de ce qui est avancé.
Afficher tout
Si ! Si, Chris, c'est EXACTEMENT ce qui s'est passé !
Une mère insectivore a infanté un petit herbivore. Un gamin mal formé en somme. Sauf que ce gamin mal formé avait un avantage sur tous les bien formés : il avait de quoi se nourrir partout. Il a fait d'autrs gamins qui ont conservé cette malformation, et voilà !

Par ailleurs, si tu avais lu la source tu saurais que ls scientifiques ont voulu vérifier que des membres de la nouvelle espèce étaient bien fils des 5 premiers couples. Ils ont comparé leur ADN à celle des couples introduits en 1971 (Ils avaient conservé des enregistremens de leur ADN) et ont conclus que la nouvelle espèce descendait bien de ces couples.
Ils ne sont pas restés sur l'île car ils ne s'attendaient pas à ce que ceci arrive ! Ca a tout de l'inattendu, c'est pourquoi cette anecdote est incroyable.
Une théorie que l'on croit inobservable à l'échelle humaine car en oeuvre sur des millions d'années se révèle enfin sous nos yeux !

C'est simple, hein.
Tu introduis 5 couples de lézards insectivores sur l'île.
Tu reviens 30 ans plus tard, tu ne trouve plus que des lézards herbivores, une espèce d'ailleurs inconnue sur la surface du globe.
Tu es ensuite capable de prouver que ces petits herbivores descendent bien des 5 couples introduits.
Tu sais que personne n'a pu venir sur l'île en 30 ans : les autorités Yougoslave en avait interdit l'accès des suites des guerres.
Tu en conclus qu'il y a eu évolution. Pouf.

a écrit : Je pense que les créationnistes ne sont pas contre l'idée que les espèces évoluent, ils pensent que le premier être (Adam ou premier lézard) a été créé par un être supérieur (Dieu) et donc qu'il n'est pas le fruit du hasard... C'est ce que j'allais dire. Pour ma part je n'ai aucune certitude quant au créationnisme, darwinnisme ou autres théories (je suis sûr d'une chose : il ne faut jamais être sûr de rien), mais attention de ne pas confondre création et évolution !

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Sache que les anecdotes sont accompagnées de sources. Tu aurais trouvé ta réponse en ouvrant celle présente. Mais je suis bon, voilà ta réponse: Podarcis sicula. Et celle de l'espèce déjà présente sur l'île était Podarcis melisellensis. Merci Flow, j'ai honte de n'avoir pas songé à regarder dans les sources... Prochaine fois, je me débrouille seul, promis. ;)

a écrit : Quelle confiance aveugle en des scientifiques fous, qui testent sur le vivant ! Voilà pourquoi on a la myxomatose en Australie et autres problèmes à des échelles mondiales. Personnellement, si Robinson Crusoe avait eu 30 générations et qu'ils avaient en des nageoires, j'aurai pu y croire ! Les esclaves noirs durant l'esclavage ont ils formés une carapace sur leur dos pour les protéger des coups ? L'évolution, voilà la base pour le racisme. Afficher tout Haha, c'est vrai qu'avant l'apparition de la théorie de l'évolution, le racisme n'existait pas, l'esclavagisme non plus. Brillante analyse.

Nan sérieusement, on vous a dit qu'il ne fallait pas beurrer vos tartines avec de la colle a bois, ça attaque hein.

a écrit : Si ! Si, Chris, c'est EXACTEMENT ce qui s'est passé !
Une mère insectivore a infanté un petit herbivore. Un gamin mal formé en somme. Sauf que ce gamin mal formé avait un avantage sur tous les bien formés : il avait de quoi se nourrir partout. Il a fait d'autrs gamins qui ont conservé cette malfor
mation, et voilà !

Par ailleurs, si tu avais lu la source tu saurais que ls scientifiques ont voulu vérifier que des membres de la nouvelle espèce étaient bien fils des 5 premiers couples. Ils ont comparé leur ADN à celle des couples introduits en 1971 (Ils avaient conservé des enregistremens de leur ADN) et ont conclus que la nouvelle espèce descendait bien de ces couples.
Ils ne sont pas restés sur l'île car ils ne s'attendaient pas à ce que ceci arrive ! Ca a tout de l'inattendu, c'est pourquoi cette anecdote est incroyable.
Une théorie que l'on croit inobservable à l'échelle humaine car en oeuvre sur des millions d'années se révèle enfin sous nos yeux !

C'est simple, hein.
Tu introduis 5 couples de lézards insectivores sur l'île.
Tu reviens 30 ans plus tard, tu ne trouve plus que des lézards herbivores, une espèce d'ailleurs inconnue sur la surface du globe.
Tu es ensuite capable de prouver que ces petits herbivores descendent bien des 5 couples introduits.
Tu sais que personne n'a pu venir sur l'île en 30 ans : les autorités Yougoslave en avait interdit l'accès des suites des guerres.
Tu en conclus qu'il y a eu évolution. Pouf.
Afficher tout
Ils l'ont vu le gamin mal formé ? NON. Tu l'as vu ? NON! Juste ces nouveaux lézards déja bien en forme. Ce que tu me dis là sur les gènes et l'adn etc... je l'ai deja entendu et reentendu pour notre lien avec le singe et le poisson. C'est marrant comment ils déduisent automatiquement que c'est le lézard qui a évolué mais pas que l'île n'était ptetre pas si "hermétique" que ça.
"La nouvelle espèce diffère en bien des points" CQFD !

a écrit : Ils l'ont vu le gamin mal formé ? NON. Tu l'as vu ? NON! Juste ces nouveaux lézards déja bien en forme. Ce que tu me dis là sur les gènes et l'adn etc... je l'ai deja entendu et reentendu pour notre lien avec le singe et le poisson. C'est marrant comment ils déduisent automatiquement que c9;est le lézard qui a évolué mais pas que l'île n'était ptetre pas si "hermétique" que ça.
"La nouvelle espèce diffère en bien des points" CQFD !
Afficher tout
C'est moi qui ai écrit l'anecdote. Bien des points est une tournure de français. Si tu avais fais quelques recherches, tu aurais pu trouver la liste exacte des changements. Je l'ai trouvée pour toi : mâchoire devenue plus forte pour mâcher les feuilles, apparition de vers nématodes dans leur intestin, perte de la vélocité de prédateur, apparition d'une valve à l'extrémité de leurs intestins permettant une meilleure digestion des végétaux.
Tout est lié à la digestion. Ce lézard est resté un lézard. Mais dans la classifications des taxons, on est passé d'une sous-espèce à une autre en 30 ans.

Pour ce qui est de l'isolement de l'île : voici l'île en question en vue Satellite : www.satelliteviews.net/cgi-bin/w.cgi?c=hr&UF=-92396&UN=-134750&DG=RK

Entièrement entourée de plusieurs kilomètres d'eau, des lézards n'auraient pu y venir à la nage. Surtout qu'un lézard ne peut nager.
Alors un homme ? Non tellement les chances sont petites. Il aurait fallu que quelqu'un se décide à briser l'interdiction et la protection de l'armée qui en avait interdit l'accès pendant les 30 années pour aller à la nage ou en frêle esquif jusqu'à cet ilot (pour quelle raison, déjà ?) et avec comme idée d'emporter AU MOINS deux lézards, et de sexes opposés avec lui.
Absurde, non ? Ben oui, absurde. L'île est restée parfaitement isolée.

Mais pour finir là et on finira là, je t'enjoins à lire cette page tirée de "Proceedings of the National Academy of Sciences", revue scientifique hautement reconnue. On y lit le compte rendu des scientifiques qui ont fait la découverte. Attention, c'est du scientifique brut, c'est dur à lire. Mais il y a rien de plus irréfutable comme preuve formelle : les scientifiques restés là bas quelques temps après la découverte on dit pouvoir "voir la sous-espèce apparaitre devant leurs yeux."

www.pnas.org/content/105/12/4792.full.pdf

C'est peut-être un peu exagéré, mais c'est l'idée.

a écrit : C'est ce que j'allais dire. Pour ma part je n'ai aucune certitude quant au créationnisme, darwinnisme ou autres théories (je suis sûr d'une chose : il ne faut jamais être sûr de rien), mais attention de ne pas confondre création et évolution ! Tu peux etre sur pour le darwinnisme ne t'inquiete pas. Pourquoi croire des vieux bouquins d'ecrits redigés par des fous il y'a 2000ans et pas tous les scientifiques actuels qui triment pour apporter des reponses ?

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : C'est moi qui ai écrit l'anecdote. Bien des points est une tournure de français. Si tu avais fais quelques recherches, tu aurais pu trouver la liste exacte des changements. Je l'ai trouvée pour toi : mâchoire devenue plus forte pour mâcher les feuilles, apparition de vers nématodes dans leur intestin, perte de la vélocité de prédateur, apparition d'une valve à l'extrémité de leurs intestins permettant une meilleure digestion des végétaux.
Tout est lié à la digestion. Ce lézard est resté un lézard. Mais dans la classifications des taxons, on est passé d'une sous-espèce à une autre en 30 ans.

Pour ce qui est de l'isolement de l'île : voici l'île en question en vue Satellite : www.satelliteviews.net/cgi-bin/w.cgi?c=hr&UF=-92396&UN=-134750&DG=RK

Entièrement entourée de plusieurs kilomètres d'eau, des lézards n'auraient pu y venir à la nage. Surtout qu'un lézard ne peut nager.
Alors un homme ? Non tellement les chances sont petites. Il aurait fallu que quelqu'un se décide à briser l'interdiction et la protection de l'armée qui en avait interdit l'accès pendant les 30 années pour aller à la nage ou en frêle esquif jusqu'à cet ilot (pour quelle raison, déjà ?) et avec comme idée d'emporter AU MOINS deux lézards, et de sexes opposés avec lui.
Absurde, non ? Ben oui, absurde. L'île est restée parfaitement isolée.

Mais pour finir là et on finira là, je t'enjoins à lire cette page tirée de "Proceedings of the National Academy of Sciences", revue scientifique hautement reconnue. On y lit le compte rendu des scientifiques qui ont fait la découverte. Attention, c'est du scientifique brut, c'est dur à lire. Mais il y a rien de plus irréfutable comme preuve formelle : les scientifiques restés là bas quelques temps après la découverte on dit pouvoir "voir la sous-espèce apparaitre devant leurs yeux."

www.pnas.org/content/105/12/4792.full.pdf

C'est peut-être un peu exagéré, mais c'est l'idée.
Afficher tout
On te dit que c'est cette île isolée. Bon d'accord. T'y étais au moment ou ils ont introduit les lézards ? Non.
Interdiction par l'armée d'aller sur l'île (bien sûr)... Sauf pour ces scientifiques c'est ça ?
Ils ne s'attendaient pas à ce que ça se produise mais y sont quand même retournés seulement au bout de 30 ans alors que l'évolution à la base c'est sur des millions d'années ? Epuis pourquoi les introduire sur cette île déjâ ?!

Bon on va dire que l'île était vraiment en autarcie, pourquoi ne pas déduire qu'il y avait alors déjâ cette espèce herbivore à plus grosse mâchoire etc... Qu'ils n'avaient pas vue ?
Et les autres scientifiques là, Ils sont restés APRÈS la découverte, donc une fois l'évolution du lézard finie pour voir la SOUS-espèce, donc son ancêtre, APPARAÎTRE ? Euh y'a pas comme un souci de chronologie là ? La sous-espèce n'était pas censée avoir disparue tout comme la première ? Alors la SOUS-espèce a pu naître de la SUR-espèce ? Le petit-fils a enfanté son grand-père ? Ils l'ont pris en photo cette sous-espèce ?

Tu me sors tes références de scientifiques hautement reconnus.. Reconnus par qui ? Des scientifiques eux-mêmes non ? Ça se serre les coudes là haut. Faut bien que ça justifie leur existence. Le vatican était hautement reconnu aussi tu sais mais ça ne l'empêchait pas de raconter n'importe quoi.

Plus on va, plus il y a d'espèces en voie de disparition mais ça veut continuer à nous bassiner avec "l'évolution".
Absurde comme tu dis.

a écrit : Il n'y a jamais eu de preuve de l'évolution. Ce phénomène s'appelle la spéciation mais malheureusement pour vous cher évolutionniste il n'y a que l'adaptation qui existe, la spéciation est fausse. Le Lésard est resté un Lésard, il ne s'est pas transformé en souris ou autre. D'ailleurs on parle de "théorie" de l'évolution. Afficher tout Tu m'as bien fait rire. Pourquoi un lezard deviendrait une souris? Ca oui c'est impossible, a moins d'une action divine ;) donc c'est pas pret d'arriver.. Pas de preuve d'evolution ? Mais y'a que de ca tout autour de toi ! Oh les gars les religions c'etait pour les simples d'esprits y'a 1000ans! Notre cerveau a evolué on peut reflechir soit meme maintenant! Des milliards de morts a cause de ces religions en 2 millenaires et c'est pas fini ! Remerciez les vos dieux ;)
Mais je tiens quandmeme a dire merci a Darwin pour ses travaux, où en serions nous aujourd'hui sinon 7milliards de personnes etaient croyantes, en divers religions...?

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : On te dit que c'est cette île isolée. Bon d'accord. T'y étais au moment ou ils ont introduit les lézards ? Non.
Interdiction par l'armée d'aller sur l'île (bien sûr)... Sauf pour ces scientifiques c'est ça ?
Ils ne s'attendaient pas à ce que ça se produise mais y son
t quand même retournés seulement au bout de 30 ans alors que l'évolution à la base c'est sur des millions d'années ? Epuis pourquoi les introduire sur cette île déjâ ?!

Bon on va dire que l'île était vraiment en autarcie, pourquoi ne pas déduire qu'il y avait alors déjâ cette espèce herbivore à plus grosse mâchoire etc... Qu'ils n'avaient pas vue ?
Et les autres scientifiques là, Ils sont restés APRÈS la découverte, donc une fois l'évolution du lézard finie pour voir la SOUS-espèce, donc son ancêtre, APPARAÎTRE ? Euh y'a pas comme un souci de chronologie là ? La sous-espèce n'était pas censée avoir disparue tout comme la première ? Alors la SOUS-espèce a pu naître de la SUR-espèce ? Le petit-fils a enfanté son grand-père ? Ils l'ont pris en photo cette sous-espèce ?

Tu me sors tes références de scientifiques hautement reconnus.. Reconnus par qui ? Des scientifiques eux-mêmes non ? Ça se serre les coudes là haut. Faut bien que ça justifie leur existence. Le vatican était hautement reconnu aussi tu sais mais ça ne l'empêchait pas de raconter n'importe quoi.

Plus on va, plus il y a d'espèces en voie de disparition mais ça veut continuer à nous bassiner avec "l'évolution".
Absurde comme tu dis.
Afficher tout
Tu poses des questions, et moi j'y réponds. C'est comme ça que nos échanges fonctionnent depuis le début. A toi de prouver maintenant, plutôt que de simplement douter.

Je répondrais pas à ton premier paragraphe de questions, pour une simple raison : si tu avais lu la source, tu répondrais par toi-même à tout cela. Mais je suppose que poser toutes tes questions et enchainer ton développement sans même avoir pris la peine de lire correctement la source est une manière normale d'argumenter... Enfin, je vais pas attaquer la crédibilité, on est déjà bas.

Dans tout ton deuxième paragraphe tu prends ce que les scientifiques ont dit au mot. Quand on peut voir évoluer une espèce en trois décénies au lieu de trois millénaires, alors oui, c'est comme si on la voyait naitre sous nos yeux. Les gars écrivent un article, ils s'autorisent les métaphores.
Je vais quand même répondre à ta question qui demande si les lézards ne pouvaient pas simplement être déjà la. Non. Elle ne serait pas passée inaperçue. Quand tu es un scientifique, des lézards qui mange de l'herbe au milieu d'une île remplie de lézards qui mangent des insectes, tu les vois.
Et quand bien même on ait affaire au plus mauvais biologiste du monde, qu'il ne voie pas cette espèce bouffer des fleurs devant ses yeux, il est impossible qu'ils aient existés avant car leur présence à réduit la population de lézards insectivores à un nombre ridicule, comme s'est dit dans l'anecdote ! Tu vois, même plus besoin de lire les sources !
S'ils avaient été là avant, on aurait jamais entendu parlé des lézards insectivores en 1971.

Et je t'épargne un commentaire sur ton troisième paragraphe. Quand on s'attaque à l'argumentation, on donne des preuves. Moi, je donne des preuves. Toi, tu essayes mollement des décrédibiliser ces preuves.

Maintenant, à ton tour.
Trouve moi des preuves provenant de sites objectifs, et non pas de conspiration.org.

a écrit : C'est moi qui ai écrit l'anecdote. Bien des points est une tournure de français. Si tu avais fais quelques recherches, tu aurais pu trouver la liste exacte des changements. Je l'ai trouvée pour toi : mâchoire devenue plus forte pour mâcher les feuilles, apparition de vers nématodes dans leur intestin, perte de la vélocité de prédateur, apparition d'une valve à l'extrémité de leurs intestins permettant une meilleure digestion des végétaux.
Tout est lié à la digestion. Ce lézard est resté un lézard. Mais dans la classifications des taxons, on est passé d'une sous-espèce à une autre en 30 ans.

Pour ce qui est de l'isolement de l'île : voici l'île en question en vue Satellite : www.satelliteviews.net/cgi-bin/w.cgi?c=hr&UF=-92396&UN=-134750&DG=RK

Entièrement entourée de plusieurs kilomètres d'eau, des lézards n'auraient pu y venir à la nage. Surtout qu'un lézard ne peut nager.
Alors un homme ? Non tellement les chances sont petites. Il aurait fallu que quelqu'un se décide à briser l'interdiction et la protection de l'armée qui en avait interdit l'accès pendant les 30 années pour aller à la nage ou en frêle esquif jusqu'à cet ilot (pour quelle raison, déjà ?) et avec comme idée d'emporter AU MOINS deux lézards, et de sexes opposés avec lui.
Absurde, non ? Ben oui, absurde. L'île est restée parfaitement isolée.

Mais pour finir là et on finira là, je t'enjoins à lire cette page tirée de "Proceedings of the National Academy of Sciences", revue scientifique hautement reconnue. On y lit le compte rendu des scientifiques qui ont fait la découverte. Attention, c'est du scientifique brut, c'est dur à lire. Mais il y a rien de plus irréfutable comme preuve formelle : les scientifiques restés là bas quelques temps après la découverte on dit pouvoir "voir la sous-espèce apparaitre devant leurs yeux."

www.pnas.org/content/105/12/4792.full.pdf

C'est peut-être un peu exagéré, mais c'est l'idée.
Afficher tout
J'suis allé voir ta page. C'est que du constat de résultat. C'est comme trouver un sandwich déjà préparé et ensuite relever ce qui a dedans. Rien dans ces constats ne prouvent une évolution. Juste une différence entre les premiers lézards et les autres.
Et si évolution il y a eu, ça voudrait dire que ces scientifiques ont fait naître une espèce qui n'existait pas sur terre ?

a écrit : Tu poses des questions, et moi j'y réponds. C'est comme ça que nos échanges fonctionnent depuis le début. A toi de prouver maintenant, plutôt que de simplement douter.

Je répondrais pas à ton premier paragraphe de questions, pour une simple raison : si tu avais lu la source, tu répondrais par t
oi-même à tout cela. Mais je suppose que poser toutes tes questions et enchainer ton développement sans même avoir pris la peine de lire correctement la source est une manière normale d'argumenter... Enfin, je vais pas attaquer la crédibilité, on est déjà bas.

Dans tout ton deuxième paragraphe tu prends ce que les scientifiques ont dit au mot. Quand on peut voir évoluer une espèce en trois décénies au lieu de trois millénaires, alors oui, c'est comme si on la voyait naitre sous nos yeux. Les gars écrivent un article, ils s'autorisent les métaphores.
Je vais quand même répondre à ta question qui demande si les lézards ne pouvaient pas simplement être déjà la. Non. Elle ne serait pas passée inaperçue. Quand tu es un scientifique, des lézards qui mange de l'herbe au milieu d'une île remplie de lézards qui mangent des insectes, tu les vois.
Et quand bien même on ait affaire au plus mauvais biologiste du monde, qu'il ne voie pas cette espèce bouffer des fleurs devant ses yeux, il est impossible qu'ils aient existés avant car leur présence à réduit la population de lézards insectivores à un nombre ridicule, comme s'est dit dans l'anecdote ! Tu vois, même plus besoin de lire les sources !
S'ils avaient été là avant, on aurait jamais entendu parlé des lézards insectivores en 1971.

Et je t'épargne un commentaire sur ton troisième paragraphe. Quand on s'attaque à l'argumentation, on donne des preuves. Moi, je donne des preuves. Toi, tu essayes mollement des décrédibiliser ces preuves.

Maintenant, à ton tour.
Trouve moi des preuves provenant de sites objectifs, et non pas de conspiration.org.
Afficher tout
J'ai relu ta réponse et ai remarqué que j'm'étais gourré. J'me suis empressé de penser qu'il n'y avait pas de lézards insectivores car je ne voyais pas l'intérêt qu'il pouvait y avoir d'en introduire s'il y en avait déjà. C'est à se demander pourquoi à ce moment là, s'il ne s'attendait à rien du tout. Surtout que si ces insectivores ont évolué en Herbivore je ne vois pas pourquoi les autres ne l'auraient pas fait avant et aussi pourquoi les nouveaux auraient eu besoin d'évoluer et aussi vite.

Commentaire supprimé On m'a appris a etre chretien, quand j'etais jeune et stupide :) puis apres j'ai reflechi et j'ai compris ! Donner un espoir a tous ces gens en leur servant des conneries n'est pas une solution ! Mais t'as l'air deja bien contaminé ahah. Papa adam et maman eve ;) C'est Cheetah ton ancetre coco ! Que tu le veuilles ou non t'es juste un animal qui a eu la chance d'avoir l'intelligence !
Mais je comprends que t'aies du mal a avouer que t'as ete dupé tant de temps, la fierté en prend un coup...
Regarde les lezards evoluer tranquillement, c'est bien plus intéressant que ces ramassis de foutaises, la nature a besoin de personne elle sait ce qu'elle a faire !

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Effectivement, l'évolution est une suite très longue d'adaptation aux changements de son environnement, de génération en génération. A moins que je ne me trompe et dans ce cas je serais heureux qu'un créationniste m'éclaire sur cette théorie. Ce n'est pas parce que je n'y adhère pas qu9;elle ne m'intéresse pas scientifiquement parlant. Afficher tout Je pourrai d'expliquer plus en detail cette theorie de l'evolution completement fausse mais comment pourrait-on communiquer ?

a écrit : Si ! Si, Chris, c'est EXACTEMENT ce qui s'est passé !
Une mère insectivore a infanté un petit herbivore. Un gamin mal formé en somme. Sauf que ce gamin mal formé avait un avantage sur tous les bien formés : il avait de quoi se nourrir partout. Il a fait d'autrs gamins qui ont conservé cette malfor
mation, et voilà !

Par ailleurs, si tu avais lu la source tu saurais que ls scientifiques ont voulu vérifier que des membres de la nouvelle espèce étaient bien fils des 5 premiers couples. Ils ont comparé leur ADN à celle des couples introduits en 1971 (Ils avaient conservé des enregistremens de leur ADN) et ont conclus que la nouvelle espèce descendait bien de ces couples.
Ils ne sont pas restés sur l'île car ils ne s'attendaient pas à ce que ceci arrive ! Ca a tout de l'inattendu, c'est pourquoi cette anecdote est incroyable.
Une théorie que l'on croit inobservable à l'échelle humaine car en oeuvre sur des millions d'années se révèle enfin sous nos yeux !

C'est simple, hein.
Tu introduis 5 couples de lézards insectivores sur l'île.
Tu reviens 30 ans plus tard, tu ne trouve plus que des lézards herbivores, une espèce d'ailleurs inconnue sur la surface du globe.
Tu es ensuite capable de prouver que ces petits herbivores descendent bien des 5 couples introduits.
Tu sais que personne n'a pu venir sur l'île en 30 ans : les autorités Yougoslave en avait interdit l'accès des suites des guerres.
Tu en conclus qu'il y a eu évolution. Pouf.
Afficher tout
Pas evolution !! Il y a eu simplement adaption ! Le lesard ne s'est pas transformé en une autre espèce !

a écrit : On m'a appris a etre chretien, quand j'etais jeune et stupide :) puis apres j'ai reflechi et j'ai compris ! Donner un espoir a tous ces gens en leur servant des conneries n'est pas une solution ! Mais t'as l'air deja bien contaminé ahah. Papa adam et maman eve ;) C'est Cheetah ton ancetre coco ! Que tu le veuilles ou non t'es juste un animal qui a eu la chance d'avoir l'intelligence !
Mais je comprends que t'aies du mal a avouer que t'as ete dupé tant de temps, la fierté en prend un coup...
Regarde les lezards evoluer tranquillement, c'est bien plus intéressant que ces ramassis de foutaises, la nature a besoin de personne elle sait ce qu'elle a faire !
Afficher tout
Même si je suis d'accord avec toi ce n'est pas une façon de le dire.

Que tu n'ais pas la même croyance (ou pas de croyance du tout) que quelqu'un ne te donnes pas le droit de l'insulter. Mais je peux comprendre, les "Que Dieu te bénisse et veille sur toi." m'horripilent.

De plus dire "C'est Cheetah ton ancetre" est faux (pour un créationniste et un évolutionniste). Nous ne descendons pas des singes, ce sont nos cousins, nous avons un ancêtre commun (Toumaï). D'un point de vu évolutionniste bien sûr.

a écrit : Je pourrai d'expliquer plus en detail cette theorie de l'evolution completement fausse mais comment pourrait-on communiquer ? Je suis tout ouïe, et je suis ouvert à toutes tes idées.
Par contre pour une communication il faut que les deux parties soient prêtes à s'écouter et se comprendre.

Commentaire supprimé Nous sommes sur un site qui poste (entre autre) des choses scientifiques, donc on n'accepte pas ici les explications religieuses de phénomènes. Je ne te dis pas que ça n'existe pas, tu es libre de croire ce que tu veux, mais ce débat n'a aucun sens ici. Si tu veux t'opposer à la théorie de l'évolution de manière scientifique tu peux, mais ne nous parle pas de religion. Fin du HS, merci.